Por Guadalupe Cabrera (*)

Vivir en Aarhus, Dinamarca, fue una experiencia profundamente transformadora. No solo me permitió sumergirme en una cultura basada en la confianza, la sostenibilidad y la inclusión, sino que también me dio la oportunidad de observar de cerca cómo el modelo de gobierno danés influye diariamente en la vida de sus ciudadanos. 

Soy argentina, licenciada en Ciencia Política y máster en Desarrollo Territorial, con años de experiencia trabajando con gobiernos locales. Durante mi estadía en Aarhus, pude observar de primera mano las dinámicas nacionales y locales que convierten a esta ciudad en un referente de innovación y desarrollo urbano.

Un poco más de contexto: Aarhus es la segunda ciudad más grande de Dinamarca, con casi 350.000 habitantes. Dinamarca es una monarquía constitucional. Tiene un sistema parlamentario representativo con un primer ministro y un monarca. Actualmente, la primera ministra, Mette Frederiksen, pertenece al partido socialdemócrata. A su vez, el modelo económico es el libre mercado.

Algunos de los aspectos que llamaron mi atención están relacionados al diseño de la ciudad, el modo de abordar los desafíos públicos, y la promoción de la inclusión e igualdad.

1. Articulación para el abordaje de desafíos públicos

El gobierno local ha logrado articular una relación dinámica con el sector privado, el sector académico y la ciudadanía para abordar los desafíos públicos. Los problemas no se resuelven de arriba hacia abajo, sino en conjunto con los actores del territorio, siendo la Municipalidad un actor impulsor y facilitador de los procesos de desarrollo. 

Un ejemplo de ello es el departamento municipal de Innovación, Tecnología y Creatividad de la Municipalidad (ITK), a través del cual se fomenta la participación de las empresas y los ciudadanos en el diseño de soluciones urbanas.

2. Educación como inversión 

Uno de los aspectos que me impactó del modelo danés es el enfoque en la educación. Allí, el Estado no solo provee educación gratuita, sino que incluso les paga a los estudiantes universitarios becas para estudiar. 

La lógica, a mi entender, es clara: a mayor formación, mejores sueldos, y a su vez, más impuestos que sostienen el sistema (teniendo en cuenta que los impuestos sobre la renta en Dinamarca están por encima del 50%). Un círculo virtuoso que, si no sirve de fuente de inspiración, al menos, invita a la reflexión.

3. Infraestructura urbana inclusiva y sostenible

La ciudad está diseñada para todos y todas. Los espacios públicos son de calidad, y la infraestructura urbana está diseñada para que los niños, las mujeres y las personas mayores o con discapacidades puedan acceder y disfrutarlos de forma segura. Desde semáforos para personas no videntes, rampas y espacios para niños con juegos adaptados a distintas edades hasta lactarios en establecimientos públicos, entre otros. 

A su vez, los daneses tienen en promedio dos bicicletas por persona. En Aarhus predominan las bicisendas y ciclovías, promoviendo a la bicicleta como un medio de transporte fundamental en la movilidad, reduciendo el tráfico, promoviendo una vida más saludable y contribuyendo al ambiente.

4. Una población basada en la confianza 

Dinamarca se caracteriza por tener una población formada, donde la confianza es el pilar fundamental que impacta en todos los aspectos de la vida, tanto en la economía, como en el día a día. En Aarhus podés encontrar bicicletas estacionadas sin candado, puestos de venta de ropa o productos sin atención (sólo con el número de teléfono o QR para hacer transferencias) y, ¡hasta con cochecitos con niños en la vereda durmiendo, mientras los adultos responsables toman un café adentro en el bar!

5. Work-life Balance: un aprendizaje personal 

Por último, pero, quizás lo que más interpeló mis elecciones de vida hoy, tiene que ver con el conocido “work-life balance”. La cultura laboral en Dinamarca está profundamente enfocada en el equilibrio entre el trabajo y la vida personal, entendiendo a este punto como una clave para mantener una sociedad sana y productiva. 

Según la OCDE, los daneses trabajan en promedio 33 horas a la semana, en comparación con las 40 horas semanales en muchos otros países. Este enfoque ha contribuido a que Dinamarca lidere el ranking mundial de felicidad, ocupando el segundo lugar en el Informe Mundial de la Felicidad en 2023. 

Las lecciones que nos deja Aarhus

Sin duda, creo que conocer nuevos lugares enriquece la mirada. Si uno es capaz de observarlos con atención,puede sentirse inspirado y, cuando no, invitado a la reflexión. Dinamarca en general, y Aarhus en particular, fueron eso para mí: una fuente de inspiración y de preguntas sobre mi modo de vivir, de priorizar el tiempo, de construir, y de trabajar con las ciudades.

Si en mi cabeza el modelo de gobierno verticalista y solitario ya estaba en jaque, Aarhus fue un ejemplo práctico de que es posible trabajar de forma abierta y colaborativa. De que es posible (y necesario) definir los desafíos públicos y diseñar sus soluciones con otros, potenciando así los recursos y el alcance. Y de que, frente a una realidad compleja, es posible encontrar las soluciones desde adentro, desde el mismo territorio. Esto me llenó de energía.

A su vez, esta experiencia me invitó a reflexionar sobre la unicidad de los territorios. Ninguno es perfecto ni es igual a otro. Cada uno tiene su cultura, su gente, su idioma, sus costumbres, su geografía, su historia, sus luces y sus sombras. Tratar de copiar un modelo que funciona en un territorio, y pegarlo en otro, simplemente no se puede. Siempre es necesario contextualizarlo, y, en todo caso, adaptarlo.

Por último, vivir afuera me ayudó a tomar perspectiva y valorar mi propio lugar, Argentina. Si bien Dinamarca es inspiradora en muchos aspectos, hoy, y al menos hoy, no cambio por nada nuestra pasión, espontaneidad y calidez. 

(*) Guadalupe Cabrera es parte del equipo de Certificaciones en la Red de Innovación Local (RIL). Vivió en Aarhus durante 2022.

^{La foto principal, así como todas las que están incluidas en el artículo, fueron tomadas por la autora de la columna.}

La entrada Reflexiones e inspiración desde Aarhus, una ciudad transformadora se publicó primero en +COMUNIDAD.

¿Alguna vez sentiste que algunas ciudades están más vivas que otras? Probablemente sea porque son de “uso mixto”. Esta es una idea simple, pero lo cambia todo… Está en el nombre. Un área de una ciudad (o pueblo) es de uso mixto cuando tiene edificios residenciales, comerciales y culturales todos juntos, tal vez incluso compartiendo el mismo sitio. Lo contrario es “uso único”, donde un área tiene un solo propósito.

Imagina una calle con tiendas y servicios en la planta baja (desde bancos hasta peluquerías, panaderías y supermercados) y apartamentos en los pisos superiores, con cafés, restaurantes, una biblioteca, un cine, escuelas y oficinas, todo incluido. Eso es de uso mixto.

En el concepto opuesto, nos encontramos con suburbios interminables en los que sólo hay casas y, en el mejor de los casos, una tienda de barrio aquí o allá. Y más allá de los suburbios, uno o dos centros comerciales, además de un parque empresarial lleno de oficinas a la distancia. Todas las partes que hacen a un asentamiento humano están separadas.

Los estadounidenses que vienen a Europa parecen notarlo. Van a lugares como París y comentan cuán “vibrante” o “vivo”, o incluso “auténtico”, se siente el lugar. Pero no es solo París, y el uso mixto no es solo para las grandes ciudades.

Un poco de historia

Por lo general, las partes más antiguas de las ciudades son de uso mixto. Y tiene sentido. Con el tiempo, a medida que un pueblo crecía, la gente construía lo que necesitaba y lo hacía, pues, en donde vivían. 

Y el resultado es, de hecho, un pueblo o ciudad “vibrante”. Porque la gente vive, trabaja, compra, come o, lo que sea, todo en el mismo lugar. Produce comunidades donde las personas viven cerca de sus pubs, iglesias, ayuntamientos o donde sea que elijan reunirse.

Por lo tanto, no debemos imaginar que las ciudades de “uso mixto” son sólo el resultado de una planificación urbana cuidadosa por parte de expertos calificados. En realidad, las personas naturalmente producen espacios de uso mixto. La planificación urbana es, en realidad, la responsable de crear muchos espacios de un solo uso.

Fue la Revolución Industrial la que llevó por primera vez a las ciudades modernas a diseñarse de acuerdo con planes específicos en los que había diferentes “zonas” para diferentes propósitos. Por ejemplo, construir una fábrica rodeada de casas para los trabajadores.

Con el paso del tiempo, dicha zonificación se hizo más frecuente. Las motivaciones a veces eran buenas, tal vez por la preocupación por la salud pública. Otras veces fueron malas: para proteger los precios de la vivienda en áreas “mejores”. Y, a veces, era por mera conveniencia: hicieron lo que era más fácil.

La irrupción del automóvil

El problema de la zonificación, ya sea obligatorio o incidental, se ha visto exacerbado por el auge del automóvil. Los planificadores no necesitaban mezclar el propósito de un área; podían simplemente construir vastos suburbios, con la certeza de que los habitantes podrían conducir a donde sea que necesiten ir.

Dicho esto, debemos agradecer a la planificación urbana por crear algunos de los mejores ejemplos de uso mixto. Después de todo, cuando Haussmann demolió la mitad del París medieval en la década de 1850, y cuando Cerdà hizo lo mismo con Barcelona, eran conscientes de las necesidades residenciales, comerciales y de transporte.

Pero esa idea europea continental de una ciudad de alta densidad no se extendió al mundo anglosajón. Por ejemplo, fueron las “ciudades nuevas” de baja densidad las que se hicieron populares en Gran Bretaña. Estos tenían largas calles suburbanas que separaban las áreas comerciales de las residenciales.

Y, después de la Segunda Guerra Mundial, la escasez de viviendas hizo que los gobiernos construyeran urbanizaciones de “desbordamiento”. Compuestas únicamente por edificios residenciales alrededor de los límites de los centros urbanos existentes, para hacer frente al aumento de la población. Una solución de cantidad, no de calidad.

El desarrollo de uso mixto no resolverá todos los problemas de una ciudad. Pero tiene un montón de consecuencias fascinantes y muy beneficiosas. Uno de los mejores es cómo reduce nuestra dependencia de los automóviles. Cuando las tiendas, el trabajo o los servicios están en las inmediaciones, no es necesario manejar un auto. 

Entre otras muchas ventajas, reducirá la presencia de coches en las calles. Más que eso, evitará la necesidad de diseñar nuevas áreas urbanas en torno a la necesidad de automóviles.

Por más comunidad en las ciudades

Otro beneficio vital de las áreas de uso mixto es que fomentan la comunidad. No significa que todos serán los mejores amigos de sus vecinos, pero agrega un sentido de identidad y pertenencia, y produce una atmósfera más idiosincrásica y localizada.

Y sin duda aumenta el contacto social, que tanto falta en las áreas urbanas de un solo uso del siglo XXI, donde las personas viven en línea, aisladas unas de otras. De una manera muy simple, es menos probable que ordene cosas en línea si hay una tienda a treinta segundos de distancia.

De hecho, este tipo de zona de vida de un solo uso esencialmente obliga a las personas a vivir en línea. Hacer casi cualquier cosa requiere que conduzcan a algún lugar, ya sea para socializar, ir de compras, ir al trabajo o, Dios no lo quiera, incluso simplemente dar un paseo nocturno.

Mientras que tienes esos grandes bloques comerciales de oficinas y tiendas que, por la noche, se vuelven inquietantemente vacíos. Un desperdicio de electricidad, también. Nuestras vidas están secuestradas por la zonificación de un solo uso: comunidad, felicidad, orgullo cívico e identidad, todos están dañados por ella.

Por supuesto, no en todas partes es necesario que sea de uso mixto. Ciertas industrias necesitan su propio espacio, mientras que muchas personas prefieren vivir en áreas más tranquilas y exclusivamente residenciales. Siempre habrá lugar para las áreas de un solo uso, que son tanto naturales como importantes.

Pero “esa cosa” que hace que ciertos pueblos y ciudades se sientan tan profundamente vivos es, muy probablemente, la cualidad de ser de uso mixto. Sería difícil argumentar que nuestras ciudades no necesitan más espacios urbanos de uso mixto. Los necesitamos ahora, quizás, más que nunca.

¿Tenés una historia para contar? En +Comunidad podés hacerlo, ya sea sobre este tema o cualquier otro asunto relacionado a la vida en las ciudades y las comunidades rurales de Argentina, Latinoamérica y el mundo.

(*) Este artículo fue publicado originalmente en inglés como un hilo de Twitter en la cuenta de The Cultural Tutor, el 4 de octubre de 2022. El autor autorizó a +Comunidad su traducción y publicación en este sitio. 

^{Imagen principal: Texas neighborhood aerial Wesley Hitt – Getty Images.
Imágenes en la nota: Twitter de The Cultural Tutor.}

La entrada ¿Por qué algunas ciudades se sienten más “vibrantes” que otras? se publicó primero en +COMUNIDAD.