En este contexto, existen gobiernos locales y organizaciones que proponen repensar las ciudades, teniendo especialmente en cuenta el impacto del tiempo en la calidad de vida de las personas. En abril de 2022, el Centro Iberoamericano de Desarrollo Estratégico Urbano (CIDEU) organizó un encuentro virtual para dialogar sobre el concepto del “derecho al tiempo” y las políticas públicas que derivan de él. 

Habiendo dado sus primeros pasos en 2003, Barcelona es una ciudad pionera en la materia. Sonia Ruiz, directora de Servicios de Género y Políticas del Tiempo en el Ayuntamiento local, ofreció un panorama sobre la trayectoria de la capital catalana. En tanto, Ariadna Güel Sans y Marta Junqué Surià, coordinadoras de la organización Barcelona Time Use Initiative (BTUI) e integrantes de la Red Mundial de Gobiernos Locales y Regionales para las Políticas del Tiempo, analizaron los alcances del tema y expusieron soluciones para caminar hacia ciudades más saludables, igualitarias, eficientes y sostenibles. 

“La situación crítica que vivimos con la pandemia y ahora con la pospandemia hizo que en Latinoamérica y Europa se amplíe esta discusión. Está relacionada con la igualdad, la salud individual y colectiva, la productividad y sobre todo con la sostenibilidad de las ciudades. Emerge como una dimensión que se debe considerar en la gestión de la vida urbana”, introdujo Rosa Arlene María, directora ejecutiva de CIDEU. 

¿Por qué “es urgente” hablar del tiempo?

Desde la mirada de las coordinadoras del BTUI, que es la principal asociación dedicada a promover políticas del tiempo a nivel mundial, poner en debate este asunto en las ciudades es “urgente” por cuatro motivos principales: 

• “Porque vivimos con la sensación constante de que no tenemos tiempo para todo, y esta sensación es aún mayor para las mujeres y las personas con personas a cargo. Esto es lo que Naciones Unidas definió como ‘pobreza del tiempo’”. 
• “Porque estamos padeciendo una falta mundial de sueño, que impacta en la salud física y emocional”. 
• Porque quienes viven en ciudades, y que viven lejos y tienen que desplazarse para acceder a servicios básicos, se pasan un 20% de su día en el automóvil o el transporte, quitándole horas a su vida”. 
• “Porque un nuevo equilibrio de los usos del tiempo es fundamental para mejorar el bienestar y es imprescindible para fortalecer la democracia. Un requerimiento para que esta funcione es que las personas participen en ella, y si no hay tiempo, no pueden hacerlo”. 

Frente a estos argumentos –analizó Ariadna– el derecho al tiempo implica un cambio de paradigma social. ¿Qué quiere decir esto? Que es necesario actualizar el clásico “triángulo de las 8 horas”, creado en el siglo XIX para distribuir el día en tercios entre el trabajo, el descanso y el ocio, y pasar a un “diamante del equilibrio social” que sume un vértice con los cuidados. 

“La capacidad que tenemos de organizar nuestro propio tiempo depende de decisiones políticas y sociales, y por lo tanto puede conceptualizarse como un derecho de toda la ciudadanía”, razonó la especialista. Y, entre sus elementos clave, se encuentran la autonomía del uso del tiempo, la no discriminación, el valor de los cuidados y de los compromisos cívicos. 

Las políticas del tiempo en el ámbito local

Tras enumerar los beneficios de usar el tiempo de forma más equilibrada (más salud y bienestar, más eficiencia, más igualdad, más educación y más sostenibilidad), Güel Sans detalló con ejemplos los tipos de políticas que pueden aplicar en los ámbitos locales.

Son sobre cuidados y responsabilidad, empresas y entidades, urbanismo y movilidad, y educación. Entre ellas, destacó las Manzanas de los Cuidados en Bogotá (Colombia), la Red de Empresas para Nuevos Usos del Tiempo en Cataluña (NUST), la aproximación de los servicios básicos en las “Ciudades de los 15 minutos”, como París (Francia) o Buenos Aires (Argentina), y la modificación de horarios de los centros escolares en diferentes ciudades. 

“Las políticas del tiempo son más que ‘horarios’ u ‘horas laborales’, es tener en cuenta el impacto del tiempo de las personas al diseñar políticas y son un elemento clave del siglo XXI”, sostienen en Barcelona Time Use Initiative. 

¿Y qué pueden hacer las instituciones si quieren impulsar estas prácticas? Marta Junqué, cocoordinadora de la asociación, enumeró cinco prácticas:

1. Identificar las políticas vigentes con visión de tiempo.
2. Diseñar nuevas políticas de tiempo. Por ejemplo, crear servicios para dar tiempo a personas cuidadoras, repensar la hora punta, los horarios escolares, comerciales y recreativos, repensar los planes de movilidad, entre otros. 
3. Crear de manera participativa “pactos del tiempo” sectoriales.
4. Nombrar a una persona responsable o crear oficinas de políticas del tiempo.
5. Mantener charlas, capacitaciones y seminarios para equipos y la ciudadanía en general. 

La experiencia de Barcelona

Durante 2022, Barcelona fue la primera Capital Mundial de Políticas del Tiempo gracias a su trayectoria en la materia. Ya en 2003, la ciudad creó la primera Concejalía de Usos del Tiempo. Tres años más tarde, constituyó la primera Red de Empresas para Nuevos Usos del Tiempo (XNUST). En 2014, se aprobó el “Pacto del Tiempo”, un acuerdo con los principales agentes sociales y económicos para promover la realización de diversas actuaciones para que las personas vivan y se organicen los tiempos de la vida cotidiana de acuerdo con sus necesidades, y en un marco colectivo de convivencia. 

“Buscamos impulsar un nuevo modelo socioeconómico fundamentado en la equidad de género interseccional, la salud, la eficiencia y la sostenibilidad”, resumió Sonia Ruiz, directora de Servicios de Género y Políticas del Tiempo en Barcelona. 

Entre las iniciativas públicas impulsadas por el Ayuntamiento, la funcionaria destacó  “Concilia”, el servicio de canguraje municipal; “Vila Veïna”, las supermanzanas de cuidado, “Temps per a Tu”, las actividades de ocio para personas con discapacidad que promueven la disposición de horarios para sus cuidadoras; la política de “Patios Abiertos”; o las “Súper Islas”, entre otras políticas. 

¿Y cómo replicar estas iniciativas en otras municipalidades? ¿Cuándo se empiezan a notar los resultados? Ante estas consultas, efectuada por funcionarios locales de ciudades de Chile y México, las expertas insistieron en la importancia de discutir la urgencia que causa el fenómeno y cómo impactan en el bienestar de la población. 

“A fines del siglo XIX, parecía un sueño que hubiera educación básica, universal y gratuita. Con el paso de los años, se fue consiguiendo en distintos países. Hoy con las políticas del tiempo estamos en el mismo momento”, comparó Marta Junqué. 

¿Tenés una historia para contar sobre tu pueblo o ciudad? En +Comunidad nos gustaría conocerla y publicarla. Contactanos.

^{Foto principal ilustrativa: Reloj climático en Nueva York. PH: Jeenah Moon / The New York Times.}
Redacción +Comunidad.

La entrada El “derecho al tiempo”, un concepto que propone ciudades más equilibradas y saludables se publicó primero en +COMUNIDAD.

Para Fabio Márquez (Buenos Aires, 1960), las transformaciones urbanas del siglo XXI requieren amplios consensos sociales y siempre deben pensarse con criterios de sostenibilidad ambiental. Experto en espacios verdes y gestión pública local, conocido en Twitter como @Paisajeante, invita a pensar y repensar numerosos aspectos para mejorar las ciudades en las que vivimos. 

¿Se puede diseñar una ciudad de cero? ¿Qué consejos daría para alguien que tiene poder de decisión sobre las políticas locales? ¿Cómo resolver la tensión entre Estado y mercado en torno a las necesidades habitacionales? A lo largo de la nota, Márquez responde estas preguntas y muchas más, dando una clase exprés sobre los desafíos del paisaje urbano. 

– En líneas generales, ¿cuál es el estado de la sostenibilidad ambiental en las ciudades argentinas? ¿Varía el criterio de evaluación por región y entre ciudades de distintos tamaños?

– El estado es bastante anacrónico y bastante pobre. Es mucho lo que se invoca con el título de la sostenibilidad ambiental, pero es poco lo que se hace realmente. Especialmente en las grandes ciudades, donde son más necesarias estas políticas. Y hablamos de sostenibilidad ambiental entendida de todos los modos, ¿no? Tiene que ver con la economía circular, con los residuos y con la reducción en el consumo de energía, especialmente las de origen fósil. También con priorizar el transporte público y la bicicleta; reducir la cantidad de autos particulares; introducir flora nativa; disminuir el consumo de agua potable; tratar de mitigar el efecto isla de calor; planificar para que la gente se mueva poco. Además, los procesos participativos son una pata de la sostenibilidad ambiental. Hoy son muy limitados y pasivos. 

Hay mucho todavía por hacer en Argentina. A veces se hace más en las pequeñas ciudades que en los grandes conglomerados urbanos, que son más insostenibles. Hay todavía mucho por generar de normativas y de acciones concretas de gestión pública. No sólo en cuestiones de exclusiva responsabilidad gubernamental, sino también para que la sociedad asuma el compromiso. El combo es enorme y hay mucho por hacer, sabiendo que el 94% de la población argentina vive en ciudades. 

– ¿Qué pueden hacer las ciudades para conservar o restaurar la biodiversidad? ¿Cuál es la importancia de las especies nativas?

– En principio, interpretar la ecorregión original –que fue modificada al insertar la ciudad– para tener en claro cuál es la flora nativa, y que esa flora nativa tenga criterios paisajísticos de plantación. Por eso, más allá de la voluntad o la decisión política de hacerlo, hace falta el soporte técnico y profesional; sabiendo que la flora es el principal vehículo para convocar la fauna. Esto también requiere de procesos educativos y de sensibilización de la población. La idea es generar los cambios culturales que nos permitan valorizar la biodiversidad como una cuestión que enriquece el paisaje urbano y, al mismo tiempo, genera una mejora de la calidad del hábitat. 

Pero no hay que hacerlo de modo forzado ni autoritario, sino que hay que saber sensibilizar al respecto. Se trata de que la gente se apropie de estas cuestiones. E insisto: los procesos participativos allanan estas cuestiones, más allá de lo que se enseñe en la escuela. Los adultos también tienen que llegar con un discurso sobre la importancia de la biodiversidad. No sólo por el espacio público, sino para que se derrame el concepto hacia los jardines privados, hacia las plantas que podemos tener en los balcones… La biodiversidad, reinsertándola de modo naturalizador en las ciudades, debe ser un compromiso colectivo. 

– ¿Qué tiene que tener un espacio verde urbano para ser catalogado como tal y ser un verdadero pulmón disfrutable para la población?

– Centralmente, el espacio verde urbano es un lugar de encuentro social, de recreación, de contemplación y de disfrute. Entonces tiene que ser lo más verde posible, pero teniendo en cuenta estos usos sociales como plaza o parque. Tiene que ser de un modo equilibrado para tratar de favorecer la mayor presencia de vegetación y que contenga los equipamientos que le permitan al habitante urbano utilizar con estas características que mencioné. Que haya bancos ergonométricos, juegos infantiles, que no haya barreras arquitectónicas…

Sin embargo, que sea lo más verde posible no quiere decir sin ningún criterio. No, tiene que tener plantas grandes como árboles; plantas medianas como arbustos; plantas menores como herbáceas y cubresuelos; planos de césped para que la gente se pueda sentar a hacer picnic. Y generar áreas de sol y de sombra. Por eso, es ideal que el espacio verde público se haga con diseño participativo para que cumpla con las demandas y necesidades de la población que va a usarlo. ¿Qué mejor que la gente te lo pueda decir y se pueda acordar en ese espacio urbano, que debiera ser el más democrático de todos?

Además, ese espacio verde debe derramar verde a través del arbolado de calles, armando corredores ecológicos. Porque si estamos pensando en que tiene que tener flora nativa y que eso aporta fauna silvestre, esta fauna debe poder moverse por el arbolado hacia otros espacios verdes y jardines privados. Es una cuestión de equilibrio, entendiendo que las plazas tienen que ser verdes, pero no una reserva natural. Pero sí tienen que ser esencialmente verdes para tener contacto con elementos naturales, que son muy importantes para la calidad de vida de las personas en términos psíquicos y físicos. 

– Vemos que varias ciudades buscan desentubar sus ríos o arroyos urbanos… ¿Estamos frente a una práctica replicable en todos lados? ¿Siempre es beneficiosa? 

– Desde fines del siglo XX, esto ha sido una tendencia en ciudades especialmente del Primer Mundo. Se llama daylighting, que es liberar aquellos arroyos que fueron contaminados hace más de 100 años. En vez de sanearlos, la decisión de aquella época fue esconder la suciedad debajo de la alfombra y entubarlos. En la medida en que hoy somos sensibles a la necesidad de la mejora de la calidad ambiental urbana, necesitamos descontaminar nuestros arroyos y ríos. Ya que los descontaminamos –que hay que hacerlo aunque estén ahí abajo, porque a algún lado va toda esa mugre–, podemos pensar en qué tramos, según el nivel de consolidación urbana, podrían recuperarse espacios públicos perdidos. Es abrir a cielo abierto uno de estos arroyos y recrear sus márgenes para crear espacios verdes públicos de acceso gratuito. 

También tiene que ser gradual y por consenso: si a vos te van a levantar una avenida para poner un arroyo, por lo menos que te consulten. Son cambios muy radicales con respecto a la transformación urbana. Suma en términos de calidad del hábitat y mejora en la calidad ambiental. Desentubar ese arroyo es la consecuencia de haber limpiado ese arroyo; no puede ser un efecto meramente de marketing verde. No es que podamos desentubar todos los arroyos porque hay que ver cómo está consolidada la trama urbana; pero allí donde se pueda, y a través de consensos, se puede generar una política ambiental y paisajística. Como esto requiere de bastante tiempo, tienen que ser políticas de Estado y no de gobierno. Esto se está haciendo en todo el mundo, sobre todo en Europa, Estados Unidos. El caso más emblemático es el de Seúl.

– ¿Qué ciudades del mundo destacarías por su diseño del paisaje? ¿Por qué? ¿Hay alguna que puedas considerar “la mejor”?

– No creo que se pueda considerar alguna ciudad del mundo como la mejor. Cada una tiene una escala distinta, una geografía distinta, un clima distinto… Sí hay ejemplos que pueden ayudarnos a orientar un poco. El paisaje urbano no solo tiene que ver con lo natural, sino con la manera en que nos movemos en él. 

Berlín es una ciudad muy interesante por cómo gestiona el espacio público, sus espacios verdes y la movilidad. París está generando una revolución con respecto al concepto de ciudad de los 15 minutos, cambiando toda la manera en la que funciona como ciudad: sacando autos de las calles, verdificando, promoviendo la bicicleta…. Como en Países Bajos: Utrecht es una ciudad emblemática por cómo está verdificando calles, sacando radicalmente automotores privados y generando un cambio cultural impresionante, donde la mayor parte de la población se vuelca a la bicicleta sin importancia de la edad ni del clima. Hay situaciones particulares de renovación urbana, como Nueva York con el High Line Park: un proceso participativo preservó una infraestructura ferroviaria que se iba a demoler, la consideró patrimonio de la sociedad, se peleó con el municipio y promovió que hubiera un concurso público para que eso se transformara en un espacio verde público de altura. Fue una cuestión absolutamente creativa e innovadora, y hoy incluso tiene gestión participativa. Hay muchas ciudades que han generado gestos muy singulares. Las supermanzanas de Barcelona son otro ejemplo de cómo ganar espacios verdes sobre las calles, retirar los autos y apaciguar la ciudad.
Doy un paneo muy genérico, pero es para ver que muchas ciudades lo están intentando. No hay que tomarlas como modelos de replicación automática, sino para poder resolver creativamente las propias necesidades. Es ver que otras ciudades afrontaron desafíos, que siempre significa correr riesgos, pero con responsabilidad. Ir hacia ciudades que sean más caminables, recorribles en bicicleta, más verdes, más equitativas en términos económicos… Que haya programas para que sean lo más diversas posible en cuanto a sus composiciones culturales, étnicas, económicas y sociales. De las ciudades que nombré, todas tienen ciertos paradigmas en donde están afrontando la renovación de los paradigmas de lo que debe ser una ciudad en el siglo XXI. Tomar esas experiencias es para poder imaginar cómo pueden ser un disparador creativo para proponer las modificaciones y las reformas que debemos hacer en nuestras ciudades argentinas.

– Si hoy tuvieras la posibilidad de diseñar una ciudad de cero… ¿Qué tendría que tener sí o sí? ¿Qué cosas que hoy tienen las ciudades jamás tendría esta urbe imaginaria?

– La verdad que es difícil. Cuando ha habido experiencias de diseñar ciudades de cero, se han generado hipótesis difíciles de verificar y que después medio que fallan.

Brasilia es el gran caso donde se decidió hacer una ciudad desde cero, con lo que en ese momento se consideraba los conceptos de mayor avanzada. Y hoy es una ciudad que culturalmente es muy fotogénica, pero que la gente la pasa mal viviendo en ella y la mayor parte de la vida en la ciudad está en la “ciudad nueva” que informalmente creció alrededor. Porque no podemos diseñar una ciudad sin considerar la población que va a vivir en ella con sus subjetividades y con sus improntas culturales. Nadie está en condiciones de construir una ciudad ideal desde su propia formación profesional porque no está pudiendo incluir a quienes la van a habitar. Y quienes la van a habitar son lo que le van a poner el corazón, la emoción, ¡el sentido!

Pero sí podemos sentar algunas premisas: esa ciudad desde cero tiene que ser una ciudad donde la gente pueda vivir en cercanía, a 15 minutos de donde desarrollo mis actividades. La proximidad hace que una ciudad sea mucho más sostenible y amigable porque favorece la construcción de comunidad. Al estar en un espacio donde tengo más vínculos con las personas con las cuales habito ese espacio territorial de los 15 minutos, dejo de ser tan anónimo, me puedo vincular y tener una apropiación colectiva de ese modelo de ciudad.

Una ciudad donde se desaliente el vehículo privado, que ni siquiera importa que funcione a combustible fósil o eléctrico. En las ciudades no caben más autos particulares, lo único que lo regula es el poder adquisitivo. Entonces hay que favorecer el transporte público bien diseñado y planificado; que sea lo más sostenible posible. Subte, tranvías ligeros, y mucha bicicleta. Pero infraestructura de bicicleta que haga que seduzca y dé ganas de subirse a una bici porque es segura, porque es cómoda, porque es la manera más relajada y amigable para desplazarse por la ciudad.

Una ciudad que tiene que tener mucho verde, no solo plazas y parques de cercanía, también construcciones con techos verdes, mucho arbolado en la veredas, jardines de lluvias, veredas anchas que estimulen caminar y que la gente pueda recuperar el encontrarse en la vía pública. La calle del barrio, ¿no? Con pocos autos, mucha peatonalidad, con niños jugando en las calles, con adultos mayores tomando mate en esa vereda, y también con economía de cercanía, la cual promueva el consumo responsable.

Tratar de combatir el consumismo, la sobreproducción de residuos, fomentando la economía circular, y una ciudad que tiene que ser equitativa en lo económico para que los sectores más vulnerables puedan tener una vida digna en consonancia con sectores medios, y que los sectores más altos puedan pagar los tributos que sean necesarios para que la ciudad sea igual para todos. Con educación pública, con acceso a la cultura pública y con servicios de salud y sociales que sean accesibles también. 

La calidad ambiental de una ciudad no se mide solamente por cuán verde es o por cómo maneja los residuos, sino también por cómo se compensan las inequidades sociales. En esta “ciudad desde cero” es necesario fomentar el concepto de comunidad, donde personas de distinto origen, cultura, capacidad económica y formación puedan compartir los mismos lugares. La ciudad que se puede proponer como ideal debe ser equitativa, ambientalmente justa y sostenible. Y es por lo menos un ideal para las ciudades que ya tenemos como consolidadas puedan ir proponiendo acciones que a veces no requieran de tantos presupuestos, sino de gestiones políticas con convicción, para ir promoviendo esos cambios que hagan las ciudades más seguras, más vivibles, más confortables y que las disfrutemos y no las padezcamos. 

– Hablando de rediseño… ¿Qué sucede cuando entran en tensión la necesidad de generar nuevos espacios habitacionales y el cuidado tanto del patrimonio histórico como de los espacios naturales? 

– En principio se trata de entender que el Estado, como política estatal, debe tener gobiernos que entiendan que trascienden su gestión. Y que hay que generar planes que puedan ser equilibrados para preservar todos esos bienes patrimoniales escasos –arquitectónicos, culturales y de bienes naturales–. El Estado debe ser el regulador del mercado, creando códigos y planes que puedan contener las necesidades de la sociedad. Que puedan redireccionar el mercado de una manera en la cual pueda focalizarse sin generar una depredación de la ciudad.

Si el Estado no juega a través de sus gobiernos en el ordenamiento urbano y, como siempre digo, que sea de modo participativo, el mercado es muy voraz. Y puede destruir la ciudad por el mero interés de tener márgenes de ganancia en el corto plazo. Por eso los códigos de edificación, los códigos ambientales, los códigos de espacio público, además de tener grandes consensos por detrás. Deben tener claramente enfocado el rol del Estado para que los gobiernos puedan ordenar ese equilibrio.

Generar una ciudad más sostenible incluye el patrimonio arquitectónico, el patrimonio cultural, que es un bien preciado porque es singular, algo escaso. Es algo que si lo perdemos no hay modo de recuperarlo. Y la ciudad tiene otras opciones que tienen que ver con revalorizar otros espacios y no destruir lo que puede darle identidad, historia, y además atractivo turístico. 

– Para cerrar, ¿qué consejo le darías a alguien que ocupa un puesto público con poder de decisión sobre el diseño de una ciudad? 

– Centralmente que pueda instrumentar mecanismos de participación social, tanto entre la población general como en los espacios organizados –profesionales, económicos, sociales, académicos– para tratar de construir consensos. También para generar propuestas que sean inclusivas con la posibilidad de mejorar la ciudad, transformándola de modo que sea bien recibida por todo el mundo. A esta altura del siglo XXI, no se pueden hacer las  transformaciones urbanas sostenibles que necesitamos, que deben ser bastante radicales en términos de sostenibilidad, sin construir consensos que permitan pedagogía, intercambio y sensibilización. 

Mi consejo principal es que no se puede ser funcionario de la gestión pública sin compromiso con la sociedad con la que te involucrás. No sólo para tomar decisiones, asumiendo la responsabilidad, sino que tengan el mayor respaldo social posible. Y para esto hace falta un compromiso ético y afectivo muy fuerte, y un gran nivel de convicción y sensibilidad para entender la transformación que vas a llevar adelante.  

^{Foto principal: Rodrigo Néspolo – La Nación. 
Entrevista y redacción +Comunidad.}

La entrada Fabio Márquez: “No se puede diseñar una ciudad sin considerar las subjetividades de su población” se publicó primero en +COMUNIDAD.