¿Qué pasaría si el Estado pagara solo cuando un programa social funciona? No por las capacitaciones que dio. No porque se cumplió un cronograma. Sino cuando una persona obtiene un empleo formal y un sistema independiente verifica que efectivamente lo consiguió. 

Ese es, en esencia, el modelo de Pago por Resultados que Colombia viene desarrollando desde hace una década y que Bogotá decidió convertir en política de gestión. Lo hizo mediante un decreto, su incorporación al Plan de Desarrollo Distrital 2024-2027 y la creación del Comité Distrital de Pago por Resultados, una instancia que articula áreas de gobierno, verifica metas y diseña nuevos esquemas. No se conoce un antecedente similar a nivel de ciudad ni en Colombia ni en el resto del mundo.

En estos modelos, el Estado define una meta verificable —por ejemplo, empleo formal sostenido, calidad medida en educación inicial, acceso a financiamiento productivo— y vincula una porción del pago a los operadores al cumplimiento de esa meta. La novedad, en Bogotá, es haberla convertido en política institucional.

Cuando no se sabe si el gasto funciona

El punto de partida es un problema viejo de la administración pública: presupuestos limitados, exigencia creciente sobre cómo se usan y la obligación de cumplir metas concretas frente a desafíos persistentes, como la empleabilidad de la población más vulnerable.

“El esquema tradicional tiende a pagar por procesos y actividades —que se contrate, que se ejecute, que se cumpla el cronograma— más que por lo que efectivamente se transforma en la vida de las personas. El modelo de Pago por Resultados busca corregir esa lógica: orientar el gasto hacia lo que de verdad se logra y hacer más eficiente cada peso gastado”, explicó a +COMUNIDAD María del Pilar López Uribe, secretaria de Desarrollo Económico de Bogotá.

La observación no es nueva. Buena parte de las políticas sociales en la región se evalúan por insumos y actividades, no por transformaciones medibles. El Pago por Resultados invierte esa lógica: la unidad de pago deja de ser la capacitación y pasa a ser el resultado final que esa capacitación persigue.

Pago por Resultados: 10 años de aprendizajes en Colombia

Colombia no parte de cero. Lleva un decenio desarrollando un ecosistema nacional de Pago por Resultados que la convirtió en referente regional. En 2017 lanzó Empleando Futuro, el primer Bono de Impacto Social en un país de ingresos medios del mundo, implementado en Pereira, Cali y Bogotá. 

El programa acompañó a 898 personas en situación de alta vulnerabilidad —el 74% mujeres, el 51% jóvenes de entre 18 y 24 años y el 39% víctimas del conflicto armado— con un esquema en el que los pagadores (el Departamento para la Prosperidad Social y BID Lab) sólo desembolsaban contra tres resultados específicos: colocación en empleo formal, retención a tres meses y retención a seis meses. La verificación estuvo a cargo de un tercero independiente, la firma auditora Deloitte, y participaron 643 empresas ofreciendo vacantes.

Los resultados fueron contundentes y, en buena medida, son los que después permitieron escalar el modelo. El bono superó en un 17% la meta de colocación (117% de cumplimiento) y, sobre todo, el 88% de las personas que consiguieron un empleo formal lo mantuvieron al menos tres meses.

Dos años después, el país fue el primero en América Latina en crear un Fondo de Pago por Resultados —llamado Logra—, pensado como un vehículo financiero para escalar y dar sostenibilidad al modelo.

El acumulado del ecosistema incluye cuatro bonos implementados, más de 20.000 millones de pesos colombianos movilizados (unos 5,5 millones de dólares) y más de 5.000 empleos formales generados para población vulnerable, con la participación de 14 inversionistas y 9 proveedores de servicios del sector privado. 

En septiembre de 2024, el Departamento Nacional de Planeación (DNP), junto con el BID a través de su laboratorio de innovación, la cooperación suiza (SECO) y Fundación Corona, formalizaron una Estrategia Nacional de Pago por Resultados que incluye, entre otras cosas, un sandbox regulatorio para identificar y remover las barreras legales que dificultan su implementación.

Cómo se paga por resultados

Detrás del nombre hay una arquitectura concreta. El Estado define una meta verificable —por ejemplo, 1.000 personas vulnerables empleadas y retenidas durante seis meses—. Operadores ejecutan el programa en territorio: capacitación, intermediación laboral, acompañamiento. Una instancia independiente verifica si el resultado se alcanzó. Y recién entonces se paga. Si la meta no se cumple, no hay desembolso o el desembolso es parcial.

“Pagar por resultados es un modelo que nos permite, tanto al sector público como al privado, asegurarnos de que cada peso, cada centavo, cada dólar que estamos invirtiendo en nuestros programas y proyectos esté atado a la obtención de un resultado final que pueda medir y verificar. Nos asegura impacto, eficiencia y transparencia”, desarrolló María Paulina Gómez, directora del programa MÁS Pago por Resultados, en declaraciones a Malditos Optimistas y la Red de Innovación Local (RIL). 

Hay dos formas principales en que los actores privados se vinculan a estos esquemas, y cada una configura una arquitectura financiera distinta. 

En la primera, inversionistas privados —organizaciones filantrópicas, fundaciones, capital de deuda— ponen el capital por adelantado y asumen el riesgo: si el resultado se alcanza, recuperan su inversión con un retorno. Si no, asumen la pérdida.

En la segunda, no hay inversionistas externos: el Estado contrata operadores tradicionales y vincula parte sustancial de su pago al cumplimiento del resultado. El operador, en la práctica, se juega el cierre financiero del proyecto.

Las condiciones que hicieron a Bogotá un terreno fértil

Para que una ciudad pueda dar el salto del piloto a la política institucionalizada, hace falta más que voluntad. Hace falta una combinación específica de condiciones, según describe la dirección del programa que acompaña el proceso desde la cooperación internacional.

“Hay una suma de lo que llamamos condiciones habilitantes. No es imposible, pero tenemos que trabajar para unir los puntos. Bogotá tenía capital catalítico, asistencia técnica y un marco de confianza para que los gobiernos aprendieran a utilizar este tipo de esquemas. Innovar con recursos públicos suele dar temor, es complejo, y estos actores pusieron unas condiciones al principio”, observa María Paulina Gómez.

La otra condición habilitante es política. Sin tomadores de decisión dispuestos a probar un mecanismo nuevo, los puntos no se alinean. “Hubo una decisión concreta de utilizar este mecanismo, probarlo y lograr resultados verificados que apunten a las metas de desarrollo”, agrega la directora de MÁS Pago por Resultados.

De experimento a política: la apuesta del Comité Distrital

La novedad de Bogotá no es haber usado el Pago por Resultados —ya lo había hecho como ciudad participante de los bonos nacionales—. La novedad es la decisión de institucionalizarlo. Para eso, la Alcaldía lo incluyó en el Plan de Desarrollo Distrital 2024-2027 y lo respaldó con un decreto que regula su uso. 

La pieza central de esa arquitectura es el Comité Distrital de Pago por Resultados, la instancia que articula a las áreas del gobierno, verifica los resultados y discute el diseño de cada esquema.

“Sobre lo más innovador, no creo que sea un solo elemento, sino la apuesta por institucionalizar el mecanismo para que trascienda al gobierno de turno. Esto ayuda a blindar el mecanismo y evita que la iniciativa muera con el cambio de administración”, ahondó María del Pilar López Uribe.

Una adaptación técnica que destrabó el modelo

Para que el esquema funcionara dentro del marco legal colombiano hubo que resolver una incompatibilidad concreta: la anualidad presupuestal. La regla establece que el gasto público se compromete año a año, pero los esquemas de Pago por Resultados pagan contra metas que se verifican en horizontes más largos.

La solución a la que llegó la ciudad fue un arreglo fiduciario que permite extender esa anualidad para los sectores definidos por el mecanismo. Es un detalle técnico, pero es el tipo de adaptación que separa una idea atractiva en el papel de un modelo que efectivamente puede operar dentro de las reglas de juego de la administración pública. “Esa fue la adaptación concreta que hizo viable el modelo en nuestro marco legal”, resume López Uribe.

Cinco programas aprobados, uno completado

En poco más de un año desde la puesta en marcha del Comité, Bogotá tiene cinco esquemas aprobados en distintas etapas de su ciclo. Solo uno concluyó hasta ahora: el programa de Jardines Infantiles Cofinanciados, que incluyó un componente de Pago por Resultados orientado a incentivar la asistencia, la permanencia y la medición de la calidad de la educación inicial.

“Un segundo frente de éxito, y quizás el más valioso de cara al futuro, son los aprendizajes que ya están alimentando nuevas iteraciones”, precisó la secretaria de Desarrollo Económico de Bogotá. En Jardines Infantiles, una segunda implementación incorporó mejoras derivadas de la primera: la permanencia se consolidó como métrica de pago (la asistencia puntual pasó a ser una obligación contractual), se amplió el período de verificación de la calidad y se ajustaron los sistemas de información para que los pagos avancen al ritmo en que se verifican los resultados. En empleo ocurre algo parecido: la Secretaría está diseñando un nuevo esquema mientras el actual sigue en implementación.

Cali: cuando el resultado no es solo el empleo, sino la trayectoria

Antes de Bogotá, Cali había llevado el modelo un paso más allá. En lugar de pagar solo por la colocación laboral, la ciudad incentivó financieramente que la persona se mantuviera en el empleo tres y seis meses. La lógica era distinta: ya no se trataba de generar ingresos puntuales, sino de medir un cambio sostenido en la trayectoria de la persona.

“Empezamos a resolver otro tipo de problemática, que no es solo generación de ingresos, sino superación de la pobreza. Cuando una persona viene de la informalidad, pasa a empleo formal y lo retiene tres o seis meses, lo que vemos a través de nuestros estudios de impacto es que la trayectoria laboral cambia completamente”, aseguró María Paulina Gómez. “Las empresas quieren retener ese talento, la formalidad se mantiene, y la persona accede a otros servicios: créditos financieros, créditos para vivienda. Se genera un círculo más positivo”, añadió. 

Esa redefinición del resultado es –consideran– una innovación. Cambia lo que el Estado considera “éxito” y, en consecuencia, qué tipo de intervenciones tienen sentido financiar. Si el indicador es la colocación, basta con conectar a la persona con un empleador. Si el indicador es la retención, hay que trabajar las brechas que normalmente sacan a esa persona del mercado formal: cuidados para mujeres con hijos, auxilio de transporte, acompañamiento psicosocial, habilidades blandas, entre otros. 

Pago por Resultados: dos arquitecturas, una misma lógica

Cali y Bogotá representan dos formas distintas de operar el Pago por Resultados, y la diferencia es relevante para cualquier ciudad que esté pensando en adoptar el modelo.

Cali utilizó el esquema clásico, con inversionistas privados que asumen el riesgo: organizaciones filantrópicas y otras fuentes que pusieron capital privado por adelantado para desplegar el programa, y la Alcaldía como pagador final, condicionado a los resultados verificados. 

Bogotá tomó otro camino: en sus esquemas distritales no hay inversores privados a riesgo. La ciudad trabaja con los operadores habituales de cada programa y les incorpora un componente de Pago por Resultados. El operador recibe un pago por actividades, pero el pago total depende del resultado.

Calibrar el incentivo, la decisión más difícil

De todas las decisiones técnicas que implica diseñar un esquema de Pago por Resultados, hay una que sus impulsores señalan como la más compleja: cuánto del pago debe estar atado al resultado y cuánto a las actividades previas.

“Si el incentivo se pone muy alto, desincentiva el uso del esquema; si queda muy bajo, no agrega nada. Calibrarlo bien es una de las decisiones más difíciles del modelo”, indica la secretaria de Desarrollo Económico de Bogotá. 

La calibración define, en los hechos, qué tan “arriesgada” resulta la intervención para el operador. Y de eso depende el comportamiento que el modelo termina premiando. Un incentivo bajo hace que el componente de resultado sea una formalidad. Un incentivo demasiado alto puede llevar a los operadores a seleccionar solo a las personas con más probabilidades de éxito o, directamente, a no participar de los esquemas.

Qué aprende una ciudad que quiera intentarlo

Consultada por +COMUNIDAD sobre qué consejos le daría a otra ciudad que quiera seguir un camino parecido, López Uribe distingue varios niveles. El primero es político: empezar no por el instrumento, sino por un resultado que la ciudad de verdad quiera lograr y esté dispuesta a defender y sostener. Sin esa convicción, el resto del andamiaje no se sostiene.

Sobre esa base, identifica un conjunto de condiciones prácticas: construir un marco normativo y de seguridad jurídica que dé confianza a quienes van a participar:

• Anclar el esfuerzo en lo institucional —plan de desarrollo, decreto o acto administrativo equivalente— para que sobreviva al cambio de gobierno. 
• Empezar pequeño y bien estructurado, antes que grande y débil en métricas-
• No subestimar la verificación, porque sin medición creíble el modelo entero pierde sentido.
•  Calibrar con cuidado el incentivo, y apoyarse desde el inicio en pares, cooperación y aliados técnicos.

También menciona un aprendizaje menos visible: la articulación con sectores como Hacienda y Planeación, que tienen una mirada estratégica más distante del día a día de las áreas ejecutoras. “Construir la normativa exigió acercar esas dos miradas”, dice. Es el tipo de fricción que rara vez aparece en los manuales, pero define si un esquema termina implementándose o queda escrito.

Más allá del empleo: el horizonte del modelo

Durante una década, Colombia concentró sus esquemas de Pago por Resultados en empleabilidad para población vulnerable. Era el terreno donde había una problemática nítida, un indicador medible y fuentes públicas para verificarlo. Pero el modelo no se limita a ese campo.

“Todas las áreas de política pública tienen chance de utilizar este mecanismo. Requiere distintas condiciones. En Colombia exploramos educación, empleo, productividad, salud, mortalidad materna, economía circular, conservación de biodiversidad. Lo que necesitamos es un problema concreto buscando un resultado concreto, y a quiénes tenemos que incentivar financieramente para alcanzarlo, que sea medible y verificable dentro del tiempo de intervención”, insiste María Paulina Gómez.

Bogotá ya empezó a moverse en esa dirección. Sus cinco esquemas aprobados incluyen los frentes históricos —empleo, productividad, financiamiento empresarial—, pero también calidad de jardines infantiles, un terreno donde el resultado a medir y a pagar es la educación temprana, no la colocación laboral.

Un cambio de pregunta

Si el modelo se sostiene, lo que cambia no es sólo cuánto se gasta. Cambia la pregunta que se le hace al gasto público. La pregunta tradicional fue durante mucho tiempo: “¿el dinero se ejecutó?”. La pregunta del Pago por Resultados es otra: “¿el problema se resolvió?”.

Una década de pilotos, cuatro bonos de impacto, miles de empleos generados, una estrategia nacional, un decreto distrital y un comité que ya tiene su rutina de trabajo sugieren que la pregunta puede formularse y, en algunos casos, responderse. El siguiente paso, el que están explorando estas y otras ciudades, es averiguar hasta dónde llega.

Esta nota forma parte del Boletín Ideas & Inspiración de la Red de Innovación Local (RIL), donde cada mes se destacan casos innovadores de diferentes temáticas en ciudades de todo el mundo. ¿Te gustaría recibir, una vez al mes, soluciones locales como las de esta nota en tu correo? ¡Puedes suscribirte de forma gratuita!

Redacción +COMUNIDAD
Imagen de portada: ilustración de RIL y +COMUNIDAD.

La entrada Qué es el Pago por Resultados y cómo Bogotá lo llevó al corazón de su gestión pública se publicó primero en +COMUNIDAD.

Los Premios RIL agruparon en una misma ceremonia distinciones que la red ya venía entregando: los sellos temáticos para políticas vinculadas a ejes específicos de gestión y las certificaciones en Gestión Eficiente. La edición de 2026 sumó categorías nuevas: el Premio a la Innovación Local y el premio Gente que Ama lo que Hace, dirigido a equipos de gobierno. En la noche, también se entregó por primera vez el Premio Ciudad RIL.

“En RIL celebramos el compromiso y la dedicación de aquellos líderes que no se conforman sólo con hacer bien su trabajo. Trabajamos con funcionarios a los que les importa generar un cambio en sus comunidades”, explicó Candelaria Yanzi, directora ejecutiva de RIL Argentina. “La entrega de premios es para reflexionar y para destacar a los que ya están haciendo, pero sobre todo para contagiar a otros. Creemos que el reconocimiento también puede iluminar a los más de 2.300 líderes de gobiernos locales de la Argentina para crear ciudades de oportunidades”, agregó. 

Las provincias de Buenos Aires, Catamarca, Córdoba, Entre Ríos, La Pampa, Mendoza, Misiones, Santa Fe y Tucumán concentraron las distinciones de este año.

La Noche de Intendentes: tres ediciones, tres ciudades sede

La Noche de Intendentes nació en 2022 en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, donde reunió en su primera edición a líderes de gobiernos locales y empresas en La Rural. La segunda edición se realizó en marzo de 2024 en la ciudad de Córdoba —la primera vez que el evento se federalizó fuera de la capital argentina, con la participación de más de 800 referentes públicos y privados—. La edición 2026 trasladó la sede al litoral, con Rosario como anfitriona.

El formato este año combina la cena central, la entrega de los reconocimientos y una jornada adicional de actividades temáticas en la ciudad santafesina. Esta última recibe el nombre de “Día de las Ciudades” y tiene como objetivo conocer de cerca políticas públicas destacadas del municipio.

Premios RIL: cuáles son las ciudades reconocidas

Desde RIL se destaca que cada premio tiene una razón de ser y reconoce alguna particularidad de la gestión. No se trata de premios que reconozcan los resultados de impacto, sino más bien la decisión de transformar la gestión local.

Los Sellos RIL son distinciones que se otorgan a ciudades que se destacan por su liderazgo e innovación en la implementación de soluciones a desafíos urbanos vinculados a una temática específica. RIL cuenta con 15 sellos temáticos que van desde el uso de inteligencia artificial, protección de la biodiversidad, desarrollo económico hasta promoción de las primeras infancias y movilidad urbana, entre otros. 

En esta edición, fueron 33 ciudades de 9 provincias quienes recibieron sellos temáticos: 

• Sello Ciudad Circular: Despeñaderos (Córdoba), Venado Tuerto (Santa Fe), San Miguel de Tucumán (Tucumán) y Luján de Cuyo (Mendoza).
• Sello Ciudad Emprendedora: Junín (Buenos Aires), Mendoza (Mendoza) y San Fernando del Valle de Catamarca (Catamarca).
• Sello Ciudad de la Energía: Luján de Cuyo y Godoy Cruz (Mendoza).
• Sello Ciudad Digital: Pilar (Buenos Aires), Escobar (Buenos Aires), Luján de Cuyo, (Mendoza), Luján (Buenos Aires), Tandil (Buenos Aires), Yerba Buena (Tucumán) y Villa Allende (Córdoba).
• Sello Ciudades Planificadas: Tres de Febrero (Buenos Aires), San Fernando del Valle de Catamarca (Catamarca), San Nicolás (Buenos Aires) y Río Cuarto (Córdoba).
• Sello en Eficiencia en las Finanzas Locales: Concordia (Entre Ríos) y Luján de Cuyo (Mendoza).
• Sello Ciudades por la Seguridad: San Francisco y Río Cuarto (Córdoba).
• Sello Ciudades por la Educación: Villa General Belgrano (Córdoba), Villa Ascasubi (Córdoba), Morteros, (Córdoba), Despeñaderos, (Córdoba), Alta Gracia (Córdoba), Tres de Febrero (Buenos Aires) y San Isidro (Buenos Aires).
• Sello Ciudades del Conocimiento: Rosario (Santa Fe), Lobería, (Buenos Aires), Concepción del Uruguay (Entre Ríos) Luján (Buenos Aires), General Madariaga (Buenos Aires), Escobar (Buenos Aires) y Venado Tuerto (Santa Fe).
• Sello Ciudad por la Movilidad Urbana: Oberá (Misiones) y General Pico (La Pampa).
• Sello Ciudades por la Primera Infancia:Villa Allende (Córdoba), Despeñaderos (Córdoba) y Godoy Cruz (Mendoza).
• Sello Desarrollo Económico: Laboulaye (Córdoba) y Pilar (Buenos Aires).
• Sello Ciudad por la Naturaleza y el Espacio Público: Escobar (Buenos Aires), Mendoza (Mendoza) y Posadas (Misiones).
• Sello Ciudades de la Inteligencia Artificial: Córdoba (Córdoba), Escobar (Buenos Aires) y Rosario (Santa Fe).

En otra línea, se entregaron las Certificaciones de Gestión Eficiente. Se trata de una distinción que otorga RIL para visibilizar a los gobiernos locales comprometidos con el uso responsable y estratégico de los recursos públicos en pos del desarrollo de su comunidad. 

Tras completar un proceso de evaluación que contempla ejes como Atención ciudadana y Transformación digital, los municipios reciben un tipo de certificación en base al resultado obtenido: Ciudad Promesa, Ciudad Líder y Ciudad Faro. En esta ocasión, 17 ciudades de Buenos Aires, Catamarca, Córdoba, Mendoza, Santa Fe y Tucumán recibieron este reconocimiento:

• Ciudad Faro: Luján de Cuyo (Mendoza), Mendoza (Mendoza) y Rosario (Santa Fe).
• Ciudad Líder: Tres de Febrero (Buenos Aires), Jesús María (Córdoba), San Nicolás de los Arroyos (Buenos Aires), San Miguel (Buenos Aires), Escobar (Buenos Aires), Santa Rosa (Mendoza), San Isidro (Buenos Aires) y Maipú (Mendoza).
• Ciudad Promesa: Venado Tuerto (Santa Fe), Junín (Buenos Aires), Luján (Buenos Aires), San Fernando del Valle de Catamarca (Catamarca), San Miguel de Tucumán (Tucumán) y Yerba Buena (Tucumán).

En otra línea de premiación, se entregó el Premio a la Innovación Local 2026. Se trata de un reconocimiento a la ciudad argentina con la política más innovadora de todo el país, que promueva la inteligencia colectiva y la generación de impacto positivo en la comunidad. Con la iniciativa “Programa Más 16”, Río Cuarto, Córdoba, obtuvo esta máxima distinción. Para conocer más del programa y sus impactos, ingresar aquí.

En la noche, en el Centro de Convenciones Metropolitano se entregó por primera vez el premio Ciudad RIL, que valora el compromiso, la capacidad de gestión y el nivel de involucramiento de los gobiernos locales dentro de la red. Luján de Cuyo (Mendoza) fue la elegida.

Liderazgos y trabajo en red

Por último, se distinguieron a líderes que se destacan por su capacidad de trabajar en equipo, inspirar, generar impacto real y construir red con distintos sectores de su comunidad. Así, RIL entregó el premio “Gente que Ama lo que Hace” a tres líderes: 

• Ana Carina Rodríguez, subsecretaria de Innovación de Escobar (Buenos Aires) “por impulsar transformaciones profundas y poner la innovación al servicio de las personas”.
• Marianela Piazzano, secretaria de Coordinación de Gestión y Planificación Estratégica de Jesus María (Córdoba), “por construir sistemas que fortalecen la gestión y hacen que el cambio permanezca.
• Ezequiel Rogante, coordinador de Comunicación y Prensa de de Santa Catalina (Córdoba), “por recordarnos que nada funciona sin poner en el centro a las personas y que liderar es esencialmente cuidar”. 

“Los Premios RIL no son sólo un reconocimiento a las políticas, ya que muchas de ellas se encuentran en estado de implementación –destaca la Red de Innovación Local–. Se valora y se incentiva el compromiso, la sustentabilidad y la convicción de que construir ciudades de oportunidades es posible, siempre y cuando haya decisión política y estrategias puestas al servicio de las personas”. 

Fotos: Juli Rock y Nadia Colombero.
Redacción +COMUNIDAD

La entrada Innovación en gestión local: una nueva edición de los Premios RIL distinguió a 37 ciudades argentinas  se publicó primero en +COMUNIDAD.

Por Guadalupe Fernández Bajas,
coordinadora de Sellos RIL 

Desde hace más de 11 años, en la Red de Innovación Local (RIL), trabajamos para que cada persona pueda tener una calidad de vida y oportunidades, independientemente del lugar donde nace o reside. Por eso, acompañamos el desarrollo de  iniciativas que ayudan a los diferentes gobiernos locales que forman parte de nuestra red a crear estrategias y políticas integrales e innovadoras para mejorar la gestión de cada una de las áreas que conforman su gobierno. 

Lo hacemos porque creemos que una buena gestión local puede transformar la vida de las personas. Para visibilizar ese esfuerzo y marcar un “norte” de excelencia, creamos los Sellos RIL. Una distinción que se otorga a ciudades que demuestran liderazgo e innovación en la implementación de soluciones a desafíos urbanos específicos. 

Pero, ¿cómo saber si una ciudad está lista para recibir esta distinción? Al ser una nueva propuesta, los Sellos RIL pueden generar preguntas. Por eso, en esta columna procuramos dejar una guía clara para entender qué son, qué implican y por qué representan una herramienta importante para fortalecer y visibilizar la gestión local.

Ahora sí, ¿qué reconocen los Sellos RIL?

Un Sello RIL es un reconocimiento a un proceso de mejora continua y a un compromiso sostenido con una gestión pública de calidad en una temática determinada. Cuando un municipio obtiene un sello, se convierte en una “Ciudad Faro” en esa temática particular, y sirve de inspiración y ejemplo para toda la red.

El Sello RIL, como decimos, se otorga a municipios que demuestren ese compromiso sostenido con una gestión pública de calidad, basada en políticas integradas, planificación y capacidad de implementación. Los sellos destacan ciudades que logran movilizar equipos y recursos hacia objetivos concretos, incorporan metodologías de trabajo apoyadas en datos y mejora continua, fortalecen la transparencia, la participación y la eficiencia, y promueven una cultura de aprendizaje institucional. 

Al mismo tiempo, esta distinción refleja el valor del trabajo colaborativo entre los gobiernos locales y nuestra red para construir soluciones innovadoras con impacto real en la vida de sus comunidades.

Cómo medidos la innovación: la importancia del autodiagnóstico

Para obtener un sello, el primer paso es mirarse al espejo. El autodiagnóstico es una herramienta de evaluación objetiva que ofrece RIL y que permite a los equipos municipales entender en qué estadio de gestión se encuentran respecto a una temática específica. ¿Qué medimos exactamente? No evaluamos intenciones, sino capacidades instaladas a través de cuatro dimensiones clave:

• Datos y evidencia: ¿el municipio tiene información real para tomar decisiones?
• Planificación: ¿existe una estrategia a largo plazo o son acciones aisladas?
• Implementación: ¿qué tan eficiente es el equipo para ejecutar lo planeado?
• Resultados e impacto: ¿cómo está cambiando la vida de la comunidad hoy?

Pongamos un ejemplo sobre la mesa: el Sello de “Ciudad Circular”.  Si un municipio quiere esta distinción, el autodiagnóstico medirá si tiene un inventario de residuos (datos), si posee un plan de economía circular (planificación), si los centros de reciclado funcionan con procesos claros (implementación) y si ha logrado reducir el porcentaje de basura que va a entierro (resultados). 

El diagnóstico le muestra a la ciudad en qué grado de avance se encuentra en su estrategia, cuáles son sus oportunidades de mejora y qué le falta para ser una Ciudad Faro.

^{Sección del PORTAL donde se encuentra el autodiagnóstico. Imagen: Red de Innovación Local (RIL).}

¿Qué temáticas reconocen los Sellos RIL?

Actualmente, existen 15 sellos temáticos. 

• Ciudad Circular.
• Ciudad de la Energía.
• Ciudad del Conocimiento.
• Ciudad Digital.
• Ciudad Emprendedora.
• Ciudad Planificada.
• Ciudad por la Naturaleza y el Espacio Público.
• Ciudad por la Educación.
• Ciudad por la Movilidad.
• Ciudad de la Primera Infancia y salud perinatal.
• Ciudad por la Seguridad.
• Desarrollo Económico.
• Eficiencia en las Finanzas Locales.
• Gestión de Flota.
• Ciudad de la Inteligencia Artificial.

La validez de los Sellos RIL es de tres años, período en el que se trabaja en la promoción de la continuidad y actualización de las políticas destacadas. 

¿Cómo es el proceso para obtener esta distinción?

El proceso es ágil pero riguroso. Obtener un Sello RIL implica un camino de dedicación y compromiso. Se inicia conformando un equipo responsable, completando el autodiagnóstico temático y validando criterios mínimos con evidencia. 

Luego se trabaja en el resto de los indicadores, siempre con el acompañamiento de una persona facilitadora de RIL. Este proceso, que puede durar entre dos y tres meses, con una dedicación estimada de dos horas semanales del equipo, culmina con la entrega del sello y la visibilidad de los logros del municipio.

Ahora quizá te preguntes qué obtienen los gobiernos locales con este sello.

• Conocen herramientas útiles para mejorar la estrategia y gestión en la temática elegida. 
• Detectan los principales indicadores de cada una de las temáticas de los sellos que quieran alcanzar. 
• Reciben su distinción en eventos locales o eventos de RIL, como el caso de la entrega de Premios RIL, en el marco de La Noche de Intendentes.
• Visibilizan su historia de Sello a través de los canales de comunicación de RIL.

¿Qué no es un Sello RIL?

Al ser una nueva propuesta es vital entender su naturaleza, y aclarar también, lo que no es un Sello RIL.

• No es un ranking ni una competencia: no clasificamos a los municipios de mejores a peores. Cada sello reconoce una trayectoria única y un proceso de crecimiento individual.
• No es un premio estático: la gestión pública es un camino constante de adaptación. Un sello certifica un compromiso y un estado de situación en un momento dado, no una meta final inmutable. 
• No es un aval financiero ni una garantía de fondos: su valor es simbólico y metodológico, centrado en el desarrollo de capacidades y la visibilidad de buenas prácticas, no en aspectos económicos.
• No es una auditoría externa: nuestro enfoque es formativo y de acompañamiento, buscamos el desarrollo de los equipos.

Ciudades que ya obtuvieron un Sello RIL

Algunas temáticas mencionadas ya entregaron sus primeros sellos y dieron visibilidad a ciudades que se destacan en distintas áreas. Por ejemplo, la ciudad de Junín, en la provincia de Buenos Aires, Argentina, recibió en 2025 el Sello de Ciudad Emprendedora. 

Desde 2017, esta ciudad de algo más de 100.000 habitantes promueve la formación, financiamiento, innovación y acompañamiento para fortalecer el ecosistema emprendedor local. Su recorrido muestra que las transformaciones más valiosas requieren de tiempo, persistencia y una visión estratégica compartida para sostener las políticas públicas que sí funcionan.

En 2026, la ciudad de San Francisco, en la provincia de Córdoba, se convirtió en la primera ciudad argentina en obtener el Sello de Ciudades por la Seguridad Local, por su visión estratégica y el trabajo sostenido en la construcción de políticas públicas sólidas, especialmente en áreas clave como la gestión de la seguridad. Partiendo de la creación de un centro de monitoreo y una guardia, complementado por un Observatorio de Seguridad Local que genera informes clave para la planificación. 

Con esta base de datos e información consolidada, implementaron la Guardia Local con 33 agentes operativos las 24 horas, el sistema “Ojos en Alerta” para reportes vecinales vía WhatsApp, y centralizaron todos los canales de contacto en un único Centro de Atención Ciudadana. 

El propósito de esta propuesta

El verdadero propósito de los Sellos RIL reside en su capacidad para inspirar, visibilizar y promover la replicación de buenas prácticas a otros municipios de Argentina y la región. Al reconocer el esfuerzo y la innovación de un municipio, motivamos a otros a emprender sus propios procesos de mejora. 

Cada sello es una historia de transformación local, un testimonio de que la energía reside en lo local y que, con compromiso y una metodología clara, es posible construir una gestión pública más ágil, eficiente y cercana a las necesidades de la ciudadanía. Es, en definitiva, una invitación a seguir construyendo una gestión pública más efectiva, transparente y cercana a los vecinos y vecinas.

Para saber qué es certificación en gestión eficiente:

La entrada Sellos RIL: reconocer, potenciar y transformar la gestión local se publicó primero en +COMUNIDAD.

En muchos municipios de América Latina, las decisiones sobre cómo mejorar los servicios recaen en los niveles directivos. Los equipos operativos, que atienden a diario a la comunidad y conocen de primera mano los cuellos de botella, rara vez cuentan con canales formales para proponer mejoras. Dos comunas chilenas decidieron revertir esa lógica a través de concursos internos de innovación.

Maipú, el segundo municipio más poblado de Chile, lanzó en 2024 el programa Maipú Innova: Desafío Funcionario. Lo Barnechea hizo lo propio con Innova Lo Barnechea. Ambas iniciativas parten de la premisa de que  el 60% de las soluciones innovadoras en el sector público surgen de los propios servidores del Estado.

De las direcciones a la primera línea

Catalina González Soto, asesora de Proyectos Estratégicos en el Centro de Gobierno de la Municipalidad de Maipú, explicó a +COMUNIDAD que el problema era la centralización de las ideas en los niveles estratégicos. En concreto, los equipos de “primera línea”, quienes tratan a diario con la ciudadanía, no tenían canales para proponer sus propias mejoras.

Con asesoría del Laboratorio de Gobierno de Chile, el municipio diseñó un concurso estructurado en cuatro etapas: postulación abierta durante un mes, evaluación técnica a cargo de una comisión de expertos, entrenamiento de los finalistas en comunicación y técnicas de presentación, y exposición ante un jurado. El objetivo fue identificar soluciones para mejorar la atención ciudadana y optimizar procesos administrativos.

Tres pilotos en simultáneo

La primera edición, entre octubre y diciembre de 2024, movilizó a 47 funcionarios de siete áreas municipales. Se presentaron 12 proyectos. Ante el potencial de las propuestas, el alcalde Tomás Vodanovic decidió ejecutar los tres proyectos finalistas de forma simultánea, en lugar de elegir un solo ganador. “No siempre es necesario ir a buscar ideas afuera, porque internamente surgen muy buenas iniciativas”, expresó.

Los tres proyectos fueron: 

• Orientación veterinaria en línea: un sistema de videollamadas para resolver consultas básicas de mascotas y reducir la saturación de la clínica presencial. Gracias a esta iniciativa ya se atendió a más de 400 usuarios.

• Inventario “0” diferencia: una herramienta digital nacida en las bodegas municipales para automatizar el control de materiales y optimizar las compras.

• Telegestión de semáforos: un sistema de monitoreo remoto para activar semáforos de forma telemática, mejorar la seguridad vial y reducir los tiempos de respuesta.

 “Los tres presentaron un gran potencial para poder mejorar las distintas áreas de atención a la comunidad o el funcionamiento interno del área”, valoró González. Y remarcó que no necesitan tecnología de punta para mejorar, sino que “muchas soluciones se implementan con sistemas que ya teníamos, sólo mejorando los procesos”. 

Ajustes metodológicos para la segunda edición

Maipú lanzó un segundo desafío en 2025, con más de 60 funcionarios y 16 proyectos. La gestión incorporó lecciones de la primera experiencia: estandarizó las postulaciones con preguntas tipo, simplificó la evaluación, reemplazó términos técnicos complejos e implementó un sistema de puntuación numérica para dar mayor objetividad al jurado.

Los ganadores de esta edición, actualmente en fase de implementación, son un sistema para centralizar solicitudes de arbolado urbano (poda y plantación), que elimina duplicaciones y reduce tiempos de respuesta; y una herramienta de digitalización para la entrega de ayudas sociales, que busca acelerar el acceso a beneficios y mejorar la rendición de cuentas ante el gobierno central.

Respecto de los incentivos, González aclara que no fueron económicos. “Se otorga disposición de tiempo y flexibilidad para que los equipos puedan desarrollar sus proyectos”, detalló. Teresa Olave, del equipo de gestión de Maipú, aportó otra dimensión: “Lo más lindo es ver a los funcionarios felices porque sus ideas son valoradas. Uno dijo que en diez años nunca le habían preguntado cómo mejorar su trabajo”.

Lo Barnechea: el primer juzgado de policía virtual de Chile

La experiencia de Maipú resuena en la comuna de Lo Barnechea, donde el camino hacia la modernización, la eficiencia y la digitalidad también nació de una reflexión sobre el rol del trabajador público. 

María Elena Beltrán, gestora de proyectos en la Dirección de Innovación de la Municipalidad de Lo Barnechea, recuerda que el desafío fue involucrar a todas las áreas en la generación de propuestas que tuvieran estas dos miradas: la optimización de procesos internos y la mejora en la atención a la comunidad.

“Hay muchos funcionarios que llevan mucho tiempo en la Municipalidad y que saben muy bien cómo resolver los problemas. Lo que faltaba era abrir un espacio donde ellos mismos pudieran proponer o sugerir cómo podíamos mejorar lo que hacíamos. O cómo podíamos dar una nueva solución a desafíos que estaban presentes”, dice Beltrán.

La primera edición del concurso Innova Lo Barnechea recibió 18 proyectos. El resultado más relevante fue el Juzgado de Policía Virtual, el primero de su tipo en Chile: una plataforma que permite a los vecinos realizar denuncias y descargos por choques o infracciones de consumo de forma remota. El sistema procura utilizar lenguaje claro para eliminar barreras como la complejidad de la jerga jurídica y reducir los tiempos de espera presenciales.

Crecimiento, focalización y próximos pasos

Los datos de adopción muestran una curva de crecimiento acelerada. “En los dos primeros meses (en 2024)  se presentaron alrededor de 40 escritos. Hoy, dos tercios de los procesos que se generan en el juzgado pasan por el Juzgado de Policía Virtual”, explica Beltrán. 

Makarena Contreras, directora de Innovación de Lo Barnechea, precisa que desde el lanzamiento se registraron 224 causas, entre escritos, descargos, denuncias y demandas. Según su análisis, es un “éxito” para la comuna. 

Para medir resultados, el municipio implementó encuestas a través del Departamento de Participación Ciudadana. “Evaluamos cómo ha sido la atención y si necesitamos realizar cambios en la propuesta”, explica.

Contreras destaca un criterio metodológico clave: cada convocatoria se focaliza en dos o tres pilares específicos. Esta delimitación permite que los participantes elijan el eje que mejor se ajusta a su propuesta y mantiene la coherencia con la estrategia de desarrollo del municipio a largo plazo.

De cara al futuro, la Dirección de Innovación impulsa una convocatoria específica para proyectos que incorporen inteligencia artificial. Los proyectos que integren esta tecnología recibirán un puntaje adicional en la fase de selección. “Estamos intentando impulsar la implementación de inteligencia artificial en todo el municipio”, asegura.

Aprendizajes para otros gobiernos locales

Las experiencias de Maipú y Lo Barnechea dejan al menos tres aprendizajes transferibles.

El primero es que los incentivos para la participación no requieren ser económicos. El reconocimiento institucional, la flexibilidad horaria y la valoración de las ideas resultaron suficientes para movilizar a decenas de funcionarios en cada edición.

El segundo es metodológico: transformar una idea en un piloto con presupuesto acotado y seguimiento técnico reduce el costo del error y permite ajustar las soluciones antes de escalarlas. Maipú demostró que este ciclo puede completarse en menos de tres meses.

El tercero es la importancia del respaldo institucional. En ambos casos, la decisión del nivel directivo de implementar los proyectos ganadores fue determinante. Sin ese compromiso, los concursos corren el riesgo de quedar en ejercicios simbólicos.

La entrada Concursos internos que convierten las ideas de funcionarios en políticas públicas se publicó primero en +COMUNIDAD.

La iniciativa 30 Alcaldes Innovadores +i, impulsada por la Red de Innovación Local (RIL), reúne experiencias de gobiernos locales que buscan respuestas concretas a los desafíos urbanos de la región. En esta entrega del podcast CIUDADES, cuatro alcaldes de Brasil reflexionan sobre seguridad pública, salud, educación y espacio público como dimensiones centrales de la calidad de vida en sus comunidades.

A lo largo de los episodios, los cuatro protagonistas comparten cómo humanizaron procesos técnicos, tomaron decisiones basadas en datos y pusieron a las personas en el centro de políticas concretas: desde la seguridad y la salud infantil hasta la movilidad sostenible y la transformación del espacio público.

Las experiencias de Rodrigo Neves (Niterói, Río de Janeiro), Elisa Araujo (Uberaba, Minas Gerais), Adriano Silva (Joinville, Santa Catarina) y Kayo Amado (São Vicente, São Paulo) revelan un denominador común: aprender de otras ciudades, actuar con determinación y mantener el foco en la implementación para transformar espacios críticos en lugares de convivencia. En todos los casos, el liderazgo se apoya en la capacidad de escucha y en la voluntad de construir pertenencia en los territorios que gobiernan.

Voces de transformación en cuatro estados brasileños 

Rodrigo Neves (Niterói)

Con el enfoque puesto en la “defensa de la vida”, Neves presenta el Pacto Niterói Contra la Violencia como una política central. La estrategia combina inversiones en inteligencia, integración de fuerzas de seguridad y programas de habilidades socioemocionales para jóvenes. El resultado, según afirma:cero muertes por violencia en el municipio. El dato adquiere dimensión cuando Neves precisa el contexto: en la región metropolitana de Río de Janeiro mueren entre seis y siete personas por día a causa de la violencia.

“Creo que ser alcalde, para quien se propone estar en la vida pública, probablemente sea la función más extraordinaria que una persona pueda ejercer. Porque te invita a cuidar los lugares donde naciste, desarrollaste tus memorias afectivas, las personas que amas”.

━ Rodrigo Neves, alcalde de Niterói, Brasil

Elisa Araujo (Uberaba) 

Desde su doble perspectiva como funcionaria y madre, Araujo tomó medidas frente al colapso en la atención de la salud infantil. Creó el Pronto Socorro Infantil Municipal, que redujo hasta ocho horas la espera en guardia. También impulsó el IPTU Verde, que otorga un descuento de hasta el 5% en el impuesto inmobiliario a propietarios de emprendimientos residenciales o comerciales que adopten buenas prácticas de sustentabilidad en sus construcciones.

“Mi modo operativo dentro de la gestión pública siempre fue el de buscar alternativas y encontrar soluciones. Un pensamiento siempre positivo frente a los problemas, frente a los desafíos, hace que realmente veamos las oportunidades”. 

━ Elisa Araujo, alcaldesa de Uberaba, Brasil

Adriano Silva (Joinville)

Para Silva, la educación es el centro de la estrategia. Implementó una plantilla de aprendizaje personalizada que permite identificar las necesidades individuales de cada estudiante y acompañar su trayectoria académica. Su gestión también regularizó una villa de pescadores que llevaba más de cincuenta años sin servicios básicos ni infraestructura. A través de una mesa de articulación público-privada, desarrollaron un plan de urbanización que benefició a 350 familias con acceso a servicios y oportunidades de empleo.

“En el mundo público no existe nada que no sea público. Cuando formulamos la política de educación en Joinville, no tuve vergüenza en decirle a mi secretario que tome a su equipo y viaje a las ciudades que hoy son referencia en el tema para ver cómo lo hacen. Toda ciudad puede ser un gran ejemplo, entonces como gestores debemos estar abiertos a escuchar, aprender y adaptarlo a nuestros municipios”.

━ Adriano Silva, alcalde de Joinville, Brasil

Kayo Amado (São Vicente, São Paulo)

Amado ha decidido centrar su gestión en la primera infancia. En São Vicente, una ciudad de 350.000 habitantes, logró que 40.000 niños y niñas recibieran kits de útiles escolares, con impacto positivo en el desempeño escolar y en los índices de alfabetización. 

Desde una perspectiva de urbanismo táctico, también transformó áreas de descarte de residuos en espacios recreativos y circuitos peatonales. El caso más visible: el Píer dos Apaixonados, un puente turístico inspirado en experiencias internacionales.

“Las buenas ideas fluyen dentro de un gobierno, pero el día a día a veces no deja verlas. El líder debe tener la convicción de ponerlas en el papel y monitorearlas, venciendo la burocracia para entregar espacios que devuelvan el orgullo a la gente”.

━ Kayo Amado, alcalde de São Vicente.

Puedes leer este artículo en portugués aquí:

Más sobre Alcaldes Innovadores de América Latina: 

Lo que cuentan estos alcaldes es apenas una muestra del impulso transformador que atraviesa a muchas ciudades de América Latina. Los episodios completos están disponibles en Spotify y en mascomunidad.org.ar. 

La entrada Alcaldes innovadores: seguridad, salud y educación desde cuatro ciudades brasileñas se publicó primero en +COMUNIDAD.

Por Natalia Battochia y Florencia Alferii Garcia(*)

Un escritorio cubierto de expedientes, teléfonos que no dejan de sonar y una agenda municipal que se agota en resolver crisis del momento. Esta escena describe la realidad de muchos gobiernos locales donde la falta de planificación consume los recursos y la energía de los equipos. 

Ante este escenario, la Red de Innovación Local (RIL) impulsa el programa Ciudades Eficientes, que acompaña a los municipios en el diseño y la ejecución de una visión de ciudad a corto, mediano y largo plazo.

La iniciativa propone el uso de la planificación como una herramienta técnica esencial. El proceso traduce las ideas en objetivos claros, metas medibles y proyectos concretos. Su propósito central es la consolidación de equipos de trabajo capaces de sostener estas decisiones a pesar de las presiones diarias. 

En la práctica, esto significa un trabajo anual enfocado en cuatro dimensiones clave:

• Diagnóstico:  conocer con precisión la situación actual del municipio.
• Estrategia: decidir a dónde se quiere llegar.
• Operativa: traducir esas decisiones en acciones con responsables y plazos definidos.
• Evaluación:  medir el impacto de las políticas públicas en la comunidad y aprender de lo realizado para mejorar continuamente.

La metodología para la transformación

El recorrido anual del programa utiliza una metodología basada en parámetros e indicadores. Estos datos, que parten de la fase de diagnóstico, ofrecen una radiografía de los servicios, la infraestructura, la gestión financiera, la gobernanza y las necesidades ciudadanas. 

La fase estratégica organiza estos ejes en metas y resultados. Por su parte, la fase operativa diseña proyectos con cronogramas, responsables y recursos. La fase comunicativa aborda la difusión de las decisiones para generar legitimidad. Finalmente, la fase evaluativa instala el monitoreo constante mediante el uso del Tablero de Gestión de Proyectos de RIL y fomenta la mejora continua.

A mitad de año se incorpora la pausa del “Entretiempo“. Este encuentro presencial reúne a intendentes y coordinadores técnicos para compartir avances y acuerdos operativos. El formato permite recuperar la perspectiva sobre las prioridades de gobierno y que los equipos establezcan acuerdos para la implementación y recuperan energía frente a la carga de la gestión diaria.

Reconocimiento a la excelencia: el Premio RIL- SUPERVIELLE 

El programa incluye el Premio RIL – Supervielle como un mecanismo para visibilizar y reconocer a los gobiernos que mejores avances tienen en el programa para alcanzar una mayor eficiencia en la gestión. Este galardón valida el uso de la planificación como una guía de gestión real y el empleo sistemático de los tableros de control. A la vez, destaca a los equipos que sostienen el compromiso técnico y político necesario para implementar cambios estructurales en sus territorios.

Para la ciudad ganadora, el premio es también una oportunidad para compartir aprendizajes, inspirar a otras gestiones y posicionar prácticas replicables a escala regional e internacional.

En la última edición, Villa Pehuenia Moquehue (Neuquén) y Yerba Buena (Tucumán) obtuvieron el reconocimiento. Ambas ciudades se destacaron en el programa, logrando planes de gestión que representan la identidad de sus localidades y potencian la eficiencia en la gestión. 

El reconocimiento validó el trabajo realizado durante el año y la decisión de planificar, ejecutar y evaluar la gestión en contextos locales complejos. A la vez, confirma que la eficiencia administrativa requiere constancia y determinación política para sostener los procesos de mejora. En febrero de 2026, representantes de ambos equipos ganaron un viaje de inspiración a ciudades de Colombia.

Aprendizajes y convicciones: la eficiencia como un modelo de trabajo

Del último año de trabajo emergen aprendizajes que hoy ya son convicciones. La eficiencia combina herramientas técnicas ━indicadores, tableros y software━ con el fortalecimiento de equipos que conocen sus roles y se reúnen con regularidad para revisar compromisos y resultados.

Contar con un diagnóstico riguroso ofrece la radiografía operativa necesaria para priorizar con criterio y evitar decisiones improvisadas. Además, cuando ese diagnóstico se articula con un acompañamiento sostenido, tanto técnico como entre pares, facilita la adopción de soluciones y reduce el aislamiento de las gestiones municipales. 

Al mismo tiempo, los liderazgos que cuidan a sus equipos generan las condiciones para que los procesos sobrevivan a los cambios políticos y administrativos. Y, de manera complementaria, introducir pausas de reflexión como el entretiempo protege la energía colectiva y permite reajustar la ejecución sin perder el rumbo.

En conjunto, estas prácticas demuestran que la eficiencia es un modo de trabajo que articula datos, decisiones y cuidado para producir resultados tangibles en la vida cotidiana de las personas.

Si miramos los efectos concretos sobre la ciudadanía, los cambios no siempre son drásticos en el corto plazo, pero sí son palpables: proyectos con cronograma y presupuesto real, procesos intersectoriales que antes estaban fragmentados, información disponible para medir impacto y equipos que aprenden a priorizar con criterio. 

Ese cambio en la rutina administrativa reduce la improvisación y coloca a la ciudadanía en el centro: la eficiencia, entonces, deja de ser un objetivo técnico para convertirse en una promesa de mejor servicio.

Ciudades Eficientes, un compromiso ético

Para cerrar, algo esencial: la eficiencia no es frialdad administrativa, sino un profundo compromiso ético. Entrenar la gestión significa hacer que cada decisión rinda en la vida cotidiana de las personas, exigir coherencia entre lo que se planifica y lo que se hace, y sostener la convicción de que gobernar bien es un acto de responsabilidad hacia las generaciones que vendrán.

Ciudades Eficientes acompaña este ejercicio, impulsando a pensar en grande y a ordenar lo cotidiano. Y si algo nos enseñó este año, con sus hitos y sus reconocimientos, es que la transformación es posible cuando la técnica se une con el corazón y la disciplina del trabajo diario.

(*) Natalia Battochia es directora de Gobiernos Eficientes en RIL Argentina. Florencia Alferii García es facilitadora del programa +Mujeres Transformando Ciudades. 

Imagen principal: ilustración representativa realizada por +COMUNIDAD. 

La entrada Ciudades eficientes: del diagnóstico a la práctica, un año para transformar la gestión se publicó primero en +COMUNIDAD.

La iniciativa 30 Alcaldes Innovadores +i, impulsada por la Red de Innovación Local (RIL), continúa acercando perspectivas sobre cómo distintos gobiernos locales están encarando los desafíos contemporáneos en la región. En esta nueva entrega del podcast CIUDADES, cuatro líderes municipales comparten cómo están adaptando sus gestiones en un contexto atravesado por cambios acelerados, nuevas tecnologías y crecientes demandas ciudadanas.

A lo largo de los episodios, los protagonistas reflexionan sobre participación ciudadana, eficiencia administrativa, planificación estratégica e integración de herramientas tecnológicas para mejorar la calidad de vida en sus comunidades. También abordan temas como marca e identidad de gestión, transparencia financiera, movilidad sostenible y ciudades inteligentes.

Las voces de Esteban Allasino (Luján de Cuyo, Argentina), Fernando Ramírez (Pilar, Paraguay), Juan Manuel Asturias (Antigua Guatemala, Guatemala) y Víctor Ramos (Palmira, Colombia), muestran cómo, desde cada territorio, se están ensayando formas más innovadoras, transparentes y sostenibles de gobernar las gestiones locales.

Alcaldes que inspiran innovación, transparencia y sostenibilidad

Esteban Allasino (Luján de Cuyo, Mendoza, Argentina)

Ingeniero de formación y con una marcada orientación a la gestión basada en datos, Esteban Allasino asegura que su principal proyecto en Luján de Cuyo es transformar la manera en que funciona la Municipalidad. Su objetivo –dice– es dejar instalada una cultura de administración profesional, transparente y moderna, donde la toma de decisiones no dependa exclusivamente de algunas personas, sino de información, procesos y participación ciudadana.

“Lo que yo quiero dejar el día que no sea más intendente es transformar un poco la forma en la que administramos la gestión. Las municipalidades terminan siendo muy personalistas y la búsqueda es construir una marca de ciudad por sobre la marca de gestión. Creo que lo que viene es cada vez más profesionalización del sector público, gestionar con base en la información que producen los vecinos”.

━ Esteban Allasino, intendente de Luján de Cuyo, Argentina

Fernando Ramírez (Pilar, Ñeembucú, Paraguay)

Desde la ciudad de Pilar, en Paraguay, Fernando Ramírez considera que innovar es salir del molde, incorporar aprendizajes de otros países y adaptarlos al contexto local. Menciona que uno de los cambios más relevantes de su gestión es la integración de los sistemas de pago municipal con el sector financiero, lo que redujo los trámites presenciales. 

Ramírez destaca también el proceso de actualización de normativas con apoyo de inteligencia artificial, una experiencia que permitió modernizar ordenanzas y mejorar los marcos regulatorios. 

“Algo innovador que hemos hecho es transparentar y rendir cuentas de manera diaria y constante a la ciudad. Pero también transparentar nuestros procesos internos, apostar por la tecnología. Hoy nuestros sistemas de pago están integrados con el sector financiero y eso facilita la vida a la ciudadanía. Además, estamos modernizando nuestras ordenanzas utilizando inteligencia artificial”.

━ Fernando Ramírez, intendente de Pilar, Paraguay

Juan Manuel Asturias (Antigua Guatemala, Guatemala)

Asturias llegó a la Alcaldía de Antigua Guatemala luego de una trayectoria en el sector privado y de un fuerte involucramiento ciudadano en un contexto de crisis política. Desde entonces sostiene una visión clara: convertir a Antigua en “el mejor lugar para vivir”. 

Entre las políticas que marcan su gestión destaca el Plan Integral de Movilidad, que impulsa la peatonalización progresiva del casco histórico, la incorporación de bicicletas, el ordenamiento del estacionamiento y la digitalización total del sistema de parqueo.

“Decidimos impulsar un plan de movilidad para caminar más, usar bicicletas, buses y reducir el uso del carro. Antigua no fue diseñada para un vehículo por persona. La digitalización del parqueo aumentó ingresos y redujo procesos. Es una política integral que prioriza al peatón”.

 ━ Juan Manuel Asturias, alcalde de Antigua Guatemala

Víctor Ramos (Palmira, Valle del Cauca, Colombia)

Con una amplia trayectoria en la gestión deportiva, Víctor Ramos asumió la Alcaldía de Palmira con la idea de que la voluntad política constituye un factor decisivo para mejorar la vida de la ciudadanía. Durante la campaña realizó un diagnóstico territorial junto a más de 160 líderes comunitarios, insumo que se convirtió en la base del plan de desarrollo y de la estrategia CREAS: Camino a la Reactivación Social Sostenible.

“El propósito de Palmira es ser una ciudad inteligente, y eso sucede cuando ponemos en el centro al desarrollo ciudadano. Hoy Palmira está en el centro del desarrollo ciudadano. Y es clave y fundamental que nuestros colaboradores entiendan que el tiempo que tenemos es un tiempo justo para hacer esa transformación”.

━ Víctor Ramos, alcalde de Palmira, Colombia

Lo que cuentan estos alcaldes es apenas una muestra del impulso transformador que atraviesa a muchas ciudades de América Latina. En los próximos episodios de CIUDADES, el podcast de +COMUNIDAD seguirá sumando nuevas experiencias para conocer cómo las gestiones locales innovan, se adaptan y construyen futuros más sostenibles y participativos para sus comunidades.

La entrada Alcaldes innovadores: cuatro miradas de transformación en Argentina, Paraguay, Guatemala y Colombia se publicó primero en +COMUNIDAD.

Por Natalia Battochia, coordinadora de Ciudades Eficientes en RIL 

Pensar la gestión pública como un gran partido de fútbol nos invita a identificar las jugadas que definen un mejor destino para las ciudades y sus generaciones. Con ese propósito, resulta esencial contar con una estrategia planificada, un equipo con roles definidos y un espíritu capaz de soñar en grande, más allá de los desafíos.

No todos los partidos son iguales. A veces generan frustración, como el famoso “da bronca el empate” de Leonel Messi, y otras una satisfacción similar al “le dimos un baile” de Julián Álvarez. En ocasiones, la ciudadanía toma protagonismo bajo el lema “no es presión sino motivación“, de la judoca Paula “Peque” Pareto. O  “jueguen con el corazón, que con esta camiseta no se cansa nadie”, del ex jugador de rugby Hugo Porta.

Más allá de las particularidades de cada escenario, existe un recurso que todos los equipos tienen en común, un momento crucial para conectarse y hacer que las mejores jugadas sucedan: el entretiempo. Es una pausa necesaria para preparar una segunda etapa con más inteligencia, fuerza y corazón. En la gestión local, este “entretiempo” ha encontrado su lugar con el programa Entrenamiento para una Gestión Eficiente de RIL. 

La relación entre la gestión local y el entretiempo

Los once años de trayectoria de la Red de Innovación Local (RIL) generaron un valioso caudal de conocimientos y experiencias; una bitácora de logros, aprendizajes y conversaciones que inspiran el camino de más de 800 gobiernos locales. Con todos estos registros, junto con el aporte de especialistas, el espíritu colaborativo de la Red llevó a la creación, en 2022, del programa Entrenamiento para una Gestión Eficiente, que propone a los municipios recuperar la planificación como una herramienta clave.

Este programa se concibe como un ciclo de desarrollo anual para la eficiencia, donde un grupo de ciudades transita un camino estructurado con un propósito fundamental: definir la ciudad que desean, construir un plan para alcanzarla y preparar a su equipo para implementarlo, haciendo un uso adecuado de los recursos disponibles.

Desde la apertura del programa, más de 120 ciudades se han comprometido a “entrenar” con convicción durante nueve meses, superando diversas fases que impulsan con mayor eficiencia las oportunidades:

• Fase de diagnóstico: evalúa al menos 365 indicadores clave para una gestión eficiente
• Fase de estrategia: canaliza la definición de ejes, objetivos y metas hacia la ciudad deseada.
• Fase operativa: pone foco en los medios y proyectos para materializar la visión estratégica.
• Fase comunicativa: invita a generar sinergia interna y externa.
• Fase evaluativa: permite monitorear e incorporar la mejora continua.

Es un camino que requiere esfuerzo, determinación y hábito, en pos de la eficiencia al servicio de miles de personas. Como diría Messi: “Puede que parezca que todo ocurrió de la noche a la mañana, pero llevo años entrenando para llegar aquí”. 

La importancia de la pausa en equipos de alto rendimiento

En 2025, la cuarta edición del programa es el resultado de la mejora continua y la comparativa de rendimientos a lo largo del tiempo. Los esfuerzos por optimizar la performance de los equipos de gobierno han sido constantes e integrales, enfocándose en dos aspectos complementarios: qué hay que hacer y quiénes tienen que hacerlo.

En cuanto al “qué hacer”, la mejora continua ha dejado su marca en el proceso, la metodología, los contenidos técnicos, las herramientas y el software de gestión que incluye el programa. El propósito es claro: poner a disposición un soporte técnico cada vez más preciso para que los equipos de gobierno logren mayor eficiencia.

Sobre el “quiénes tienen que hacerlo”, la observación, la escucha y las miradas profundas han revelado la necesidad de una pausa más humana en el proceso. En cada edición del entrenamiento, los equipos, las duplas estratégicas, los colaboradores a menudo llegan agotados, con desafíos acumulados, errores sin resolver, responsabilidades pesadas y dudas sobre cómo seguir. Por ello cobró vida un momento decisivo: el entretiempo, una pausa que todo equipo merece darse.

^{Instancias de trabajo colaborativo. Imagen: RIL.}

Entretiempo: una agenda para líderes que impulsan gestiones eficientes

RIL y Puente generaron este espacio de encuentro presencial que llegó para quedarse, se trató de una pausa estratégica que reunió a duplas de cada ciudad participante del programa, invitándoles a pensar en conjunto y luego compartir la experiencia con sus equipos. Estas duplas estuvieron protagonizadas, en la mayoría de los casos, por la figura de los y las intendentas, con un rol de liderazgo, y un coordinador clave de su equipo.

La agenda del encuentro, organizada por los equipos del programa Ciudades Eficientes de RIL y Puente, transmitió sin rodeos la importancia de las dos caras de la gestión: el plan para alcanzar lo soñado y el equipo que lo hará posible.

Fernando Straface, director de Puente, resaltó la congregación de ciudades con vocación de innovar en Argentina, de brindar un mejor servicio a la ciudadanía, de tener una planificación estratégica para alcanzar su visión y, con ella, mejorar los estándares de desarrollo y la calidad de vida de sus habitantes.

Luego, dos líderes deportivos que representaron a nuestro país en el mundo, Hugo Porta y Marianela Garbari, dieron inicio a la jornada compartiendo sus valiosas experiencias. Entre sus relatos, ambos charlaron sobre estrategias, claves en el liderazgo, dinámicas de equipo y anécdotas que, por unos minutos, nos hicieron viajar hasta Sudáfrica y revivir la emoción de colaborar con Nelson Mandela para construir un país, una bandera, un himno y un tejido social.

Hugo Porta, ex líder de Los Pumas y Embajador de Argentina en Sudáfrica, destacó: “Sepan que la función pública es estar a disposición de las comunidades y que es transitoria; el poder no es para siempre y hay que utilizarlo bien y en beneficio de otros”. Por su parte, Marianela Garbari, ex jugadora de la Selección Argentina de Vóley sugirió: “Ser coherentes con lo que uno está haciendo, lo que decimos hay que hacerlo, y creemos que es una de las patas fundamentales en un buen liderazgo”.

La jornada zigzagueó entre momentos de risas elocuentes, introspección y definiciones personales trascendentes con el relato guiado de Demian Sterman, especialista en creatividad e innovación. También navegó entre espacios de fortalecimiento del liderazgo y reflexiones compartidas entre pares, de la mano de Fermín Alcácer, del equipo de Liderazgo de RIL.

Así fue que el espíritu de la mejora fue impregnando el ambiente, y se escuchaban deseos de los asistentes como Danilo Campos, secretario de Obras Públicas en Rincón de los Sauces: “Poder tener las herramientas necesarias para que podamos tener de alguna forma un gobierno mucho más ordenado”. 

Jorge Castro Carloni, asistente técnico del Instituto Municipal de Urbanismo y Hábitat de Rincón de los Sauces, expresó: “Aprender a trabajar interconectado en las diferentes áreas del municipio”. Emir Andraos, intendente de Tunuyán, anheló “ordenar las estrategias, los objetivos, los sueños que tengan dentro de cada una de las direcciones”. Y Guillermo Acosta , director de Tecnología, Modernización y Desarrollo Emprendedor de Rivadavia, manifestó su deseo de “poder llevar RIL a todos los rincones de la gestión”.

Para cerrar la jornada, se hizo un obsequio simbólico: el Kit del Entrenamiento, conformado por elementos útiles para la actividad física y el trabajo en gestión. Un kit portador de un mensaje contundente: las gestiones eficientes requieren esfuerzo, hábito y constancia, pero también requieren del líder, de lo humano, del equipo y de cuidar a quienes cuidan.

De esa manera el entretiempo fue una pausa estratégica para caminar hacia un segundo tiempo exitoso. Porque, como en el deporte, en la gestión pública también se gana cuando se trabaja en equipo, se planifica y se cuida a las personas.

La entrada Entretiempo, una pausa estratégica para equipos de gobierno de alto rendimiento se publicó primero en +COMUNIDAD.

Fruto de este encuentro, el podcast CIUDADES de +COMUNIDAD abre una ventana a las trayectorias y aprendizajes de este primer grupo de líderes. A través de una serie de entrevistas, esta serie busca conocer sus motivaciones, los obstáculos que enfrentan y las estrategias que ponen en marcha para transformar sus ciudades. 

En esta primera entrega, +COMUNIDAD propone escuchar las voces de Irma Hernández (San Miguelito, Panamá), Tomás Vodanovic (Maipú, Chile), Ariel Sujarchuk (Escobar, Argentina), Hugo Jiménez Cuervo (El Carmen de Viboral, Colombia) y Juan José Yunes (Samborondón, Ecuador).

Alcaldes innovadores que marcan la diferencia

Irma Hernández (San Miguelito, Panamá)

Con 29 años, Irma está al frente del distrito más densamente poblado de Panamá. En su primer año de gestión creó una Dirección de Gestión Ambiental para enfrentar un problema crítico: los residuos. Su plan incluye una nueva empresa recolectora, programas de concientización en escuelas y comunidades, y la incorporación de recolección clasificada. La meta –dice– no es sólo limpiar las calles, sino transformar hábitos de consumo y recuperar la autoestima ciudadana.

Además, impulsó una reforma tributaria para equilibrar la carga fiscal y generar más recursos para el municipio. Su trayectoria como activista estudiantil y de género la marcó, y hoy reconoce que ser joven y mujer en la política implica enfrentar estereotipos de género y ataques, pero también abrir camino para otras.

“Resolver el problema de los residuos no es solamente recoger la basura y ya, sino transformar esta materia y sobre todo ir a la raíz del problema que es cuestionarnos acerca de nuestros hábitos de consumo”.

Irma Hernández, alcaldesa de San Miguelito, Panamá.

Tomás Vodanovic (Maipú, Chile)

Desde muy joven, Tomás eligió vincularse con comunidades vulnerables de Santiago de Chile. Trabajó en barrios periféricos, impulsó una organización con cientos de voluntarios y luego trabajó como profesor en escuelas públicas. Esa experiencia comunitaria –afirma– lo llevó a comprender que el municipio es el espacio donde se pueden generar transformaciones de mayor escala.

Hoy, como alcalde de Maipú, sostiene que la política no debe quedarse en la retórica, sino ser el vehículo para “abrir verdaderos caminos de oportunidad” y corregir desigualdades.

“Mi gran escuela de formación fue esa, fue el trabajo comunitario, de barrio, de organización. Poder trabajar con gente que pensaba absolutamente distinto. Entender lo importante de los procesos de gestión, de las metodologías, de la planificación. Poder evaluarte en función de resultados”.

Tomás Vodanovic, alcalde de Maipú, Chile.

Ariel Sujarchuk (Escobar, Argentina)

Desde Escobar, en el área metropolitana de Buenos Aires, Ariel busca redefinir el rol del alcalde/intendente: no sólo como administrador de contratos básicos, sino como “generador de ciudadanía”. Para él, gobernar implica planificar el futuro de la ciudad equilibrando desarrollo urbano, industria y cuidado ambiental, y al mismo tiempo incorporar tecnología e inteligencia artificial para fortalecer la participación y la capacidad de escucha de los vecinos.

En un municipio en pleno crecimiento, su gestión impulsa un plan estratégico territorial y proyectos de transición energética, convencido de que la política debe dejar de discutirse en términos de “izquierda o derecha” y empezar a pensarse como una tensión entre pasado y futuro.

“Para ser intendente, alcalde o gobernante en cualquier rol, tenés que tener algo que se llama el fuego sagrado. La vocación irrenunciable de hacer todos los días lo mejor. Tener la humildad de corregir errores. Y mirar, mirar mucho”. 

Ariel Sujarchuk, intendente de Escobar, Argentina.  

Hugo Jiménez Cuervo (El Carmen de Viboral, Colombia)

En El Carmen de Viboral, la cultura y el turismo se convirtieron en el corazón del Plan de Desarrollo Municipal Viveros de Cultura 2024-2027. El alcalde Jiménez Cuervo sostiene que la apuesta busca articular tradición, arte y naturaleza como motores de futuro. Al mismo tiempo, reconoce los desafíos de gobernar desde lo público, donde la voluntad de avanzar suele chocar con la lentitud de los procesos administrativos.

“En lo privado tú puedes tomar decisiones inmediatas, tienes el recurso y avanzas. Pero en lo público siempre será más lento. Cuando llegamos a esta posición, uno empieza a entender como alcalde por qué no se pueden hacer inmediatamente (…). Lo importante es contarle a la gente por qué sí se pueden hacer ciertas cosas y por qué otras no”. 

Hugo Jiménez Cuervo, alcalde de El Carmen de Viboral, Colombia.

Juan José Yúnez (Samborondón, Ecuador)

Juan José asumió la gestión de Samborondón en medio de una coyuntura difícil: un levantamiento de la población indígena, la pandemia de COVID-19 y una crisis económica que golpeó con fuerza las finanzas locales. En un contexto nacional de subida de impuestos, su gestión decidió bajarlos para atraer inversión privada. 

El alcalde, con experiencia en el sector agrícola y empresarial, asegura que esa medida permitió dinamizar la economía local, generar empleo y sanear las cuentas municipales. Al mismo tiempo, reflexiona sobre el reto de gobernar en lo público, donde la clave –dice– está en la ejecución constante y el seguimiento de cada proceso.

“Al final del día lo que la gente quiere es que las autoridades resuelvan, no que se llenen de excusas. La gente confía en las autoridades para que lleven obras y servicios, gestionen recursos y esto mejore su calidad de vida”. 

Juan José Yúnez, alcalde de Samborondón, Ecuador.

Lo que cuentan estos alcaldes innovadores es apenas el comienzo. En los próximos episodios de CIUDADES, el podcast de +COMUNIDAD se sumarán nuevas experiencias y miradas para seguir descubriendo cómo se transforma la vida en las ciudades de América Latina.

La entrada Alcaldes innovadores: historias de liderazgo y transformación local en América Latina se publicó primero en +COMUNIDAD.

El 2024 trajo consigo un reordenamiento político a nivel global que tuvo efectos concretos en el financiamiento y la implementación de políticas públicas. En Argentina, las transferencias nacionales a las provincias se redujeron significativamente, afectando programas clave en áreas como salud, educación e infraestructura.

A nivel internacional, el cambio de administración en Estados Unidos implicó una revisión de la ayuda exterior, poniendo en pausa diversos fondos destinados a América Latina y el Caribe que sostenían iniciativas sociales cofinanciadas por agencias internacionales. 

En el contexto actual, una pregunta clave se impone: ¿Cómo sostener programas sociales esenciales en un entorno marcado por el desfinanciamiento y la precariedad?

Para abordar este desafío, resulta imprescindible repensar el enfoque tradicional de los proyectos, que lejos de seguir un proceso lineal (que va de la comprensión del problema al financiamiento y ejecución) exigen una comprensión sistémica de problemáticas complejas y estructurales. Y en consecuencia, nos enfrentan a la necesidad de construir soluciones multisectoriales, interdisciplinarias y económicamente eficientes.

Inteligencia colectiva: la “olla común” de las soluciones

Como los guisos de nuestras abuelas en la posguerra o las compras colectivas del barrio en el 2001, la escasez de recursos y la dificultad del contexto nos empujan, una vez más, a buscar respuestas en lo colectivo y a optimizar cada recurso disponible, dirigiéndolo allí donde más impacto pueda tener.

Una estrategia histórica que nos ha permitido sobrevivir y avanzar: la inteligencia colectiva. Esa “olla común” en la que se juntan los porotos de Norma, la calabaza de la huerta de Raúl y los trozos de carne que consiguió Porota. Un espacio donde confluye lo mejor de cada uno para crear algo imperfecto, poco gourmet, pero valioso por su resiliencia, capacidad de adaptación y respuesta a las necesidades más urgentes.

Volvamos a lo que importa: programas educativos, atención primaria de salud, acompañamiento a personas en situación de vulnerabilidad, redes comunitarias que sostienen donde el mercado no llega. 

Un error frecuente de los organismos del Estado (el primer actor al que solemos mirar frente a estos desafíos) es intentar resolverlos en soledad. Volcarse hacia adentro, buscar soluciones dentro de sus propias estructuras o montar nuevas desde cero. Pero ante la complejidad, querer resolverlo todo de forma aislada no solo es poco eficaz, sino que muchas veces termina siendo perjudicial..

Como plantea Luciano Crisafulli en su crítica a ciertos enfoques de innovación pública, muchas veces el “usuario en el centro” se convierte en una consigna vacía cuando las soluciones que se diseñan ignoran lo que ya existe, lo que ya funciona, lo que ya fue creado por otros actores con conocimiento situado y legitimidad territorial. Innovar no siempre implica crear desde cero; muchas veces, es tener la humildad y la inteligencia de adoptar lo que ya funciona, adaptarlo y escalarlo con criterio.

Superar la desconfianza para escalar el impacto

Por su parte, las organizaciones sociales (actores históricos que aparecen una y otra vez allí donde hay demandas insatisfechas) tienen un don para lo creativo. Suelen ser las primeras en reaccionar, en imaginar respuestas desde lo comunitario, en sostener casi sin recursos lo que el Estado o el mercado no ven. Sin embargo, también cargan con sus propios desafíos.

Por un lado, arrastran una desconfianza profunda hacia lo estatal, especialmente lo gubernamental se vuelve sinónimo de lo partidario. Esa confusión desgasta vínculos, erosiona la posibilidad de trabajo conjunto y les resta potencia estratégica.

Por otro lado, muchas veces, por necesidad o por resguardo, tienden a centralizar recursos y decisiones, incluso cuando comparten territorio, objetivos y poblaciones destinatarias con otras organizaciones. El miedo a perder sostenibilidad puede convertirse en una trampa: encierra, aísla y debilita.

Y todo esto sucede, vale repetirlo, en un contexto en el cual no hay margen para duplicar esfuerzos, ni recursos para sostener estructuras paralelas, ni tiempo para esperar soluciones perfectas. La crisis nos obliga a ser creativos, sí, pero también a aliarnos para sostenernos y sostener lo que importa.

Por ello, la articulación entre lo público y lo social no es una alternativa: es una necesidad. Porque cuando ambas partes se abren, se reconocen y confían, es posible construir respuestas más inteligentes, más eficientes y más humanas. Respuestas que combinan escala con cercanía, saber técnico con conocimiento territorial, institucionalidad con empatía.

Y no lo planteo desde la ficción, a pesar de los desafíos que suelen acompañar la articulación público-social (desconfianza, egos, burocracias complejas, desencuentros de objetivos, lenguajes distintos, falta de transparencia o compromiso), algunas ciudades ya han dado pasos concretos y esperanzadores en esa dirección.

Caso de éxito: Menos Brecha, Más Comunidad

Este caso me toca especialmente. En 2022, desde el Municipio de la Ciudad de Córdoba, Argentina, nos enfrentamos al desafío de coordinar el programa “Menos Brecha, Más Comunidad”, una iniciativa orientada a reducir la brecha digital en nuestra ciudad. Pero el verdadero reto no era solo el qué, sino el cómo: cómo hacerlo con más efectividad, cómo escalar sin perder profundidad, cómo dar respuesta a las necesidades sin duplicar esfuerzos.

Fue entonces cuando participamos del PIL (Programa de Innovadores Locales), un espacio desde el cual no solo validamos muchas de las hipótesis que como equipo veníamos formulando (y desestimamos sesgos que nos habíamos construido), sino que conocimos a otros actores que ya venían trabajando en el tema, con experiencia y metodologías probadas en áreas donde nosotros aún dábamos los primeros pasos. Esa famosa “red de cambio” nos transformó: nos permitió imaginar una nueva forma de implementar políticas públicas, basada en el trabajo en red, la confianza, la apertura y la cooperación.

Así fue como, en lugar de diseñar todo desde cero, decidimos hacerlo en alianza. Convergimos en objetivos, compartimos recursos y, sobre todo, aprendimos a reconocernos mutuamente. Desde entonces, “Menos Brecha, Más Comunidad” se construye en colaboración: el municipio aporta su capilaridad territorial, los espacios físicos y su capacidad de convocatoria, mientras que las organizaciones ofrecen su experticia en desarrollo de contenidos, llegada a docentes especializados y seguimiento pedagógico.

En 2024, la incorporación de la Fundación Tecnología con Propósito marcó un nuevo hito en esta construcción colectiva. Por primera vez, las mesas de planificación fueron realmente compartidas: el municipio identificaba la demanda desde el territorio; la Fundación, con una solución pedagógica testeada aportaba contenidos, docentes y un fuerte enfoque en resultados; y el equipo de “Menos Brecha” se encargaba de garantizar los espacios físicos y convocar a los destinatarios.

Solo en un año, más de 1.300 personas accedieron a formación gratuita en habilidades digitales. Ambos actores superaron sus metas iniciales, potenciando sus fortalezas y apoyándose en su aliado en los puntos más desafiantes. Así, la articulación dejó de ser una apuesta y se convirtió en evidencia: cooperar no es una opción idealista, sino una estrategia inteligente en tiempos de escasez.

Lecciones para una gestión pública resiliente

A quienes hoy ocupan lugares de decisión en el Estado y dudan en abrir sus puertas a las organizaciones sociales, vale recordar que ninguna gestión lo sabe todo ni lo puede todo. La experiencia y la especialización que muchas organizaciones traen consigo no son una amenaza, sino un recurso valioso para responder de forma más rápida, empática y efectiva a los problemas complejos de nuestra sociedad.

A las organizaciones que aún desconfían o sienten que trabajar con el Estado es demasiado difícil, burocrático o desgastante, les diría que el cambio de escala solo es posible cuando nuestras soluciones trascienden nuestros propios límites. El trabajo conjunto puede ser imperfecto, sí, pero cuando se logra, transforma realidades.

Como aquellos guisos de abuelas donde cada quien, con amor, humildad y respeto traía lo que tenía, las alianzas bien tejidas son hoy la olla popular del futuro: imperfectas, resilientes, nacidas del encuentro, capaces de sostener lo esencial incluso en medio de la escasez.

^{Imagen principal: Foro Global Democracy Coalition, marzo de 2025, Buenos Aires.}

La entrada Inteligencia colectiva y alianzas público-sociales para sostener programas en contextos adversos se publicó primero en +COMUNIDAD.