Impulsada por referentes de distintos espacios políticos, la iniciativa para que esto ocurra debe ser tratada y aprobada por la Legislatura santafesina. “En beneficio de los habitantes de la pujante localidad de Monte Vera, consideramos que corresponde instituir un régimen municipal, elegir el nuevo intendente y el Concejo Municipal”, sostiene un proyecto ingresado en la Cámara de Diputados.

“Por su historia, por su gente, por su crecimiento y el desarrollo de los últimos años, la comuna de Monte Vera debe ocupar el lugar preponderante que realmente merece en la provincia”, sostiene otro pedido, promovido por un senador de un partido político diferente. Entre los fundamentos, los textos repasan que la comuna, creada en 1914, presenta “108 años de crecimiento sostenido como una comunidad pujante”. 

¿Qué cambiaría para la población monteverense el cambio jurídico? En caso de constituirse como municipio, sería el séptimo en el departamento La Capital y el número 58 en la provincia de Santa Fe. Según sus impulsores, básicamente les permitiría contar con mayores recursos para brindar servicios que hoy no son posibles. Además, serviría para trazar un nuevo impulso turístico.

“Hay que quitarle el miedo al vecino. Decirles que no van a tener mayores cargas impositivas, pero que como municipio sí recibirán mejores ingresos, por ejemplo, en materia de coparticipación”, argumenta el senador Marcos Castelló. 

La historia de una separación

En 2009, la provincia de Buenos Aires vio nacer a su municipio más reciente: Lezama. A diferencia de Monte Vera, el cambio jurídico llegó a causa de una separación y no por el otorgamiento de una nueva categoría sobre un territorio ya existente. En otras palabras, Lezama obtuvo su autonomía tras un largo enfrentamiento con su hoy vecina Chascomús. 

Hasta aquel entonces, los pedidos separatistas enfrentaban a vecinos y se traducían en protestas. Incluso, con frecuencia, llegaban a cortar una de las rutas turísticas más importantes de la provincia, camino a Mar del Plata. 

“La comunidad de Lezama está presente con este reclamo desde hace más de cien años, cuando a fines del siglo XIX fue anexada a Chascomús. Lezama fue un partido independiente hasta 1894, condición que perdió de manera arbitraria y desde ese momento la comunidad se ha manifestado a lo largo de todo el siglo XX, para recuperar su independencia con dos objetivos, elegir libremente a nuestras autoridades y disponer de nuestros recursos”, pedían desde la “Comisión Pro Autonomía de Lezama”. 

“Cada lezamense nace en este clima de deseo de recuperar el partido que le sacaron y la protesta fue transmitiéndose de generación en generación. No somos tenidos en cuenta. A Chascomús le llega un dinero de coparticipación y a nosotros nunca nos llega ese dinero”, se quejaba Julio Prado, representante de la comisión.

Desde la vereda contraria, la parte “integracionista” rechazaba que Chascomús perdiera el 25% de su superficie y –en ese momento– más de 4.000 habitantes (cerca del 10% del total en 2009), con su consecuente impacto fiscal. Finalmente, la Legislatura bonaerense aprobó la separación y hace 13 años creó el partido n° 135 de la provincia. Hasta 2016, el gobierno chascomusense pedía “una reparación histórica por los perjuicios padecidos por el desmembramiento”. 

¿Próximos a ser municipio?

En la provincia de Buenos Aires más de 50 poblaciones buscan seguir el camino de Lezama, según la Asociación para el Reconocimiento de Nuevos Municipios. En septiembre de 2022, de hecho, se presentó un proyecto de ley con el objetivo de “tener municipios más eficientes y cercanos al vecino, y garantizar el derecho al propio gobierno local”. 

Algunas de las localidades que buscan separarse de sus “ciudades madre” son Quequén (Necochea), Sierra de los Padres (General Pueyrredón) y Huanguelén (Coronel Suárez y Guaminí). Desde el otro lado, los municipios cabecera aseguran que las rupturas van en contra de sus integridades territoriales y de sus finanzas municipales. 

“Sí a la independencia. Que nos permitan efectuar obras públicas, mejorar la salud y la educación. Queremos nuestra autonomía para administrar mejor nuestra economía y estar mejor representados”, exigían en 2004 desde una comisión separatista de Quequén. En ese año, dos consultas populares no vinculantes dieron mayoría a las opciones autonomistas allí y en Huanguelén. 

Con diferentes ímpetus, en otras provincias argentinas existen situaciones similares a las de Monte Vera (cambio de estatus) y las localidades bonaerenses (separaciones). 

Por ejemplo, en la provincia de Tucumán hay una decena de comunas rurales que, según la legislación local, ya se encuentran en condiciones de obtener autonomía municipal. En Mendoza, en tanto, un grupo de ciudadanos piden que Bowen sea reconocida como una comunidad autónoma separada de General Alvear. 

¿Tenés una historia para contar? En +Comunidad podés hacerlo, ya sea sobre este tema o cualquier otro asunto relacionado a la vida en las ciudades y las comunidades rurales de Argentina, Latinoamérica y el mundo. 

^{Imagen principal: Vista aérea y nocturna de Monte Vera, Santa Fe. Comuna local / Drone’s Max.} 

La entrada Ser o no ser municipio, esa es la cuestión se publicó primero en +COMUNIDAD.

Para Fabio Márquez (Buenos Aires, 1960), las transformaciones urbanas del siglo XXI requieren amplios consensos sociales y siempre deben pensarse con criterios de sostenibilidad ambiental. Experto en espacios verdes y gestión pública local, conocido en Twitter como @Paisajeante, invita a pensar y repensar numerosos aspectos para mejorar las ciudades en las que vivimos. 

¿Se puede diseñar una ciudad de cero? ¿Qué consejos daría para alguien que tiene poder de decisión sobre las políticas locales? ¿Cómo resolver la tensión entre Estado y mercado en torno a las necesidades habitacionales? A lo largo de la nota, Márquez responde estas preguntas y muchas más, dando una clase exprés sobre los desafíos del paisaje urbano. 

– En líneas generales, ¿cuál es el estado de la sostenibilidad ambiental en las ciudades argentinas? ¿Varía el criterio de evaluación por región y entre ciudades de distintos tamaños?

– El estado es bastante anacrónico y bastante pobre. Es mucho lo que se invoca con el título de la sostenibilidad ambiental, pero es poco lo que se hace realmente. Especialmente en las grandes ciudades, donde son más necesarias estas políticas. Y hablamos de sostenibilidad ambiental entendida de todos los modos, ¿no? Tiene que ver con la economía circular, con los residuos y con la reducción en el consumo de energía, especialmente las de origen fósil. También con priorizar el transporte público y la bicicleta; reducir la cantidad de autos particulares; introducir flora nativa; disminuir el consumo de agua potable; tratar de mitigar el efecto isla de calor; planificar para que la gente se mueva poco. Además, los procesos participativos son una pata de la sostenibilidad ambiental. Hoy son muy limitados y pasivos. 

Hay mucho todavía por hacer en Argentina. A veces se hace más en las pequeñas ciudades que en los grandes conglomerados urbanos, que son más insostenibles. Hay todavía mucho por generar de normativas y de acciones concretas de gestión pública. No sólo en cuestiones de exclusiva responsabilidad gubernamental, sino también para que la sociedad asuma el compromiso. El combo es enorme y hay mucho por hacer, sabiendo que el 94% de la población argentina vive en ciudades. 

– ¿Qué pueden hacer las ciudades para conservar o restaurar la biodiversidad? ¿Cuál es la importancia de las especies nativas?

– En principio, interpretar la ecorregión original –que fue modificada al insertar la ciudad– para tener en claro cuál es la flora nativa, y que esa flora nativa tenga criterios paisajísticos de plantación. Por eso, más allá de la voluntad o la decisión política de hacerlo, hace falta el soporte técnico y profesional; sabiendo que la flora es el principal vehículo para convocar la fauna. Esto también requiere de procesos educativos y de sensibilización de la población. La idea es generar los cambios culturales que nos permitan valorizar la biodiversidad como una cuestión que enriquece el paisaje urbano y, al mismo tiempo, genera una mejora de la calidad del hábitat. 

Pero no hay que hacerlo de modo forzado ni autoritario, sino que hay que saber sensibilizar al respecto. Se trata de que la gente se apropie de estas cuestiones. E insisto: los procesos participativos allanan estas cuestiones, más allá de lo que se enseñe en la escuela. Los adultos también tienen que llegar con un discurso sobre la importancia de la biodiversidad. No sólo por el espacio público, sino para que se derrame el concepto hacia los jardines privados, hacia las plantas que podemos tener en los balcones… La biodiversidad, reinsertándola de modo naturalizador en las ciudades, debe ser un compromiso colectivo. 

– ¿Qué tiene que tener un espacio verde urbano para ser catalogado como tal y ser un verdadero pulmón disfrutable para la población?

– Centralmente, el espacio verde urbano es un lugar de encuentro social, de recreación, de contemplación y de disfrute. Entonces tiene que ser lo más verde posible, pero teniendo en cuenta estos usos sociales como plaza o parque. Tiene que ser de un modo equilibrado para tratar de favorecer la mayor presencia de vegetación y que contenga los equipamientos que le permitan al habitante urbano utilizar con estas características que mencioné. Que haya bancos ergonométricos, juegos infantiles, que no haya barreras arquitectónicas…

Sin embargo, que sea lo más verde posible no quiere decir sin ningún criterio. No, tiene que tener plantas grandes como árboles; plantas medianas como arbustos; plantas menores como herbáceas y cubresuelos; planos de césped para que la gente se pueda sentar a hacer picnic. Y generar áreas de sol y de sombra. Por eso, es ideal que el espacio verde público se haga con diseño participativo para que cumpla con las demandas y necesidades de la población que va a usarlo. ¿Qué mejor que la gente te lo pueda decir y se pueda acordar en ese espacio urbano, que debiera ser el más democrático de todos?

Además, ese espacio verde debe derramar verde a través del arbolado de calles, armando corredores ecológicos. Porque si estamos pensando en que tiene que tener flora nativa y que eso aporta fauna silvestre, esta fauna debe poder moverse por el arbolado hacia otros espacios verdes y jardines privados. Es una cuestión de equilibrio, entendiendo que las plazas tienen que ser verdes, pero no una reserva natural. Pero sí tienen que ser esencialmente verdes para tener contacto con elementos naturales, que son muy importantes para la calidad de vida de las personas en términos psíquicos y físicos. 

– Vemos que varias ciudades buscan desentubar sus ríos o arroyos urbanos… ¿Estamos frente a una práctica replicable en todos lados? ¿Siempre es beneficiosa? 

– Desde fines del siglo XX, esto ha sido una tendencia en ciudades especialmente del Primer Mundo. Se llama daylighting, que es liberar aquellos arroyos que fueron contaminados hace más de 100 años. En vez de sanearlos, la decisión de aquella época fue esconder la suciedad debajo de la alfombra y entubarlos. En la medida en que hoy somos sensibles a la necesidad de la mejora de la calidad ambiental urbana, necesitamos descontaminar nuestros arroyos y ríos. Ya que los descontaminamos –que hay que hacerlo aunque estén ahí abajo, porque a algún lado va toda esa mugre–, podemos pensar en qué tramos, según el nivel de consolidación urbana, podrían recuperarse espacios públicos perdidos. Es abrir a cielo abierto uno de estos arroyos y recrear sus márgenes para crear espacios verdes públicos de acceso gratuito. 

También tiene que ser gradual y por consenso: si a vos te van a levantar una avenida para poner un arroyo, por lo menos que te consulten. Son cambios muy radicales con respecto a la transformación urbana. Suma en términos de calidad del hábitat y mejora en la calidad ambiental. Desentubar ese arroyo es la consecuencia de haber limpiado ese arroyo; no puede ser un efecto meramente de marketing verde. No es que podamos desentubar todos los arroyos porque hay que ver cómo está consolidada la trama urbana; pero allí donde se pueda, y a través de consensos, se puede generar una política ambiental y paisajística. Como esto requiere de bastante tiempo, tienen que ser políticas de Estado y no de gobierno. Esto se está haciendo en todo el mundo, sobre todo en Europa, Estados Unidos. El caso más emblemático es el de Seúl.

– ¿Qué ciudades del mundo destacarías por su diseño del paisaje? ¿Por qué? ¿Hay alguna que puedas considerar “la mejor”?

– No creo que se pueda considerar alguna ciudad del mundo como la mejor. Cada una tiene una escala distinta, una geografía distinta, un clima distinto… Sí hay ejemplos que pueden ayudarnos a orientar un poco. El paisaje urbano no solo tiene que ver con lo natural, sino con la manera en que nos movemos en él. 

Berlín es una ciudad muy interesante por cómo gestiona el espacio público, sus espacios verdes y la movilidad. París está generando una revolución con respecto al concepto de ciudad de los 15 minutos, cambiando toda la manera en la que funciona como ciudad: sacando autos de las calles, verdificando, promoviendo la bicicleta…. Como en Países Bajos: Utrecht es una ciudad emblemática por cómo está verdificando calles, sacando radicalmente automotores privados y generando un cambio cultural impresionante, donde la mayor parte de la población se vuelca a la bicicleta sin importancia de la edad ni del clima. Hay situaciones particulares de renovación urbana, como Nueva York con el High Line Park: un proceso participativo preservó una infraestructura ferroviaria que se iba a demoler, la consideró patrimonio de la sociedad, se peleó con el municipio y promovió que hubiera un concurso público para que eso se transformara en un espacio verde público de altura. Fue una cuestión absolutamente creativa e innovadora, y hoy incluso tiene gestión participativa. Hay muchas ciudades que han generado gestos muy singulares. Las supermanzanas de Barcelona son otro ejemplo de cómo ganar espacios verdes sobre las calles, retirar los autos y apaciguar la ciudad.
Doy un paneo muy genérico, pero es para ver que muchas ciudades lo están intentando. No hay que tomarlas como modelos de replicación automática, sino para poder resolver creativamente las propias necesidades. Es ver que otras ciudades afrontaron desafíos, que siempre significa correr riesgos, pero con responsabilidad. Ir hacia ciudades que sean más caminables, recorribles en bicicleta, más verdes, más equitativas en términos económicos… Que haya programas para que sean lo más diversas posible en cuanto a sus composiciones culturales, étnicas, económicas y sociales. De las ciudades que nombré, todas tienen ciertos paradigmas en donde están afrontando la renovación de los paradigmas de lo que debe ser una ciudad en el siglo XXI. Tomar esas experiencias es para poder imaginar cómo pueden ser un disparador creativo para proponer las modificaciones y las reformas que debemos hacer en nuestras ciudades argentinas.

– Si hoy tuvieras la posibilidad de diseñar una ciudad de cero… ¿Qué tendría que tener sí o sí? ¿Qué cosas que hoy tienen las ciudades jamás tendría esta urbe imaginaria?

– La verdad que es difícil. Cuando ha habido experiencias de diseñar ciudades de cero, se han generado hipótesis difíciles de verificar y que después medio que fallan.

Brasilia es el gran caso donde se decidió hacer una ciudad desde cero, con lo que en ese momento se consideraba los conceptos de mayor avanzada. Y hoy es una ciudad que culturalmente es muy fotogénica, pero que la gente la pasa mal viviendo en ella y la mayor parte de la vida en la ciudad está en la “ciudad nueva” que informalmente creció alrededor. Porque no podemos diseñar una ciudad sin considerar la población que va a vivir en ella con sus subjetividades y con sus improntas culturales. Nadie está en condiciones de construir una ciudad ideal desde su propia formación profesional porque no está pudiendo incluir a quienes la van a habitar. Y quienes la van a habitar son lo que le van a poner el corazón, la emoción, ¡el sentido!

Pero sí podemos sentar algunas premisas: esa ciudad desde cero tiene que ser una ciudad donde la gente pueda vivir en cercanía, a 15 minutos de donde desarrollo mis actividades. La proximidad hace que una ciudad sea mucho más sostenible y amigable porque favorece la construcción de comunidad. Al estar en un espacio donde tengo más vínculos con las personas con las cuales habito ese espacio territorial de los 15 minutos, dejo de ser tan anónimo, me puedo vincular y tener una apropiación colectiva de ese modelo de ciudad.

Una ciudad donde se desaliente el vehículo privado, que ni siquiera importa que funcione a combustible fósil o eléctrico. En las ciudades no caben más autos particulares, lo único que lo regula es el poder adquisitivo. Entonces hay que favorecer el transporte público bien diseñado y planificado; que sea lo más sostenible posible. Subte, tranvías ligeros, y mucha bicicleta. Pero infraestructura de bicicleta que haga que seduzca y dé ganas de subirse a una bici porque es segura, porque es cómoda, porque es la manera más relajada y amigable para desplazarse por la ciudad.

Una ciudad que tiene que tener mucho verde, no solo plazas y parques de cercanía, también construcciones con techos verdes, mucho arbolado en la veredas, jardines de lluvias, veredas anchas que estimulen caminar y que la gente pueda recuperar el encontrarse en la vía pública. La calle del barrio, ¿no? Con pocos autos, mucha peatonalidad, con niños jugando en las calles, con adultos mayores tomando mate en esa vereda, y también con economía de cercanía, la cual promueva el consumo responsable.

Tratar de combatir el consumismo, la sobreproducción de residuos, fomentando la economía circular, y una ciudad que tiene que ser equitativa en lo económico para que los sectores más vulnerables puedan tener una vida digna en consonancia con sectores medios, y que los sectores más altos puedan pagar los tributos que sean necesarios para que la ciudad sea igual para todos. Con educación pública, con acceso a la cultura pública y con servicios de salud y sociales que sean accesibles también. 

La calidad ambiental de una ciudad no se mide solamente por cuán verde es o por cómo maneja los residuos, sino también por cómo se compensan las inequidades sociales. En esta “ciudad desde cero” es necesario fomentar el concepto de comunidad, donde personas de distinto origen, cultura, capacidad económica y formación puedan compartir los mismos lugares. La ciudad que se puede proponer como ideal debe ser equitativa, ambientalmente justa y sostenible. Y es por lo menos un ideal para las ciudades que ya tenemos como consolidadas puedan ir proponiendo acciones que a veces no requieran de tantos presupuestos, sino de gestiones políticas con convicción, para ir promoviendo esos cambios que hagan las ciudades más seguras, más vivibles, más confortables y que las disfrutemos y no las padezcamos. 

– Hablando de rediseño… ¿Qué sucede cuando entran en tensión la necesidad de generar nuevos espacios habitacionales y el cuidado tanto del patrimonio histórico como de los espacios naturales? 

– En principio se trata de entender que el Estado, como política estatal, debe tener gobiernos que entiendan que trascienden su gestión. Y que hay que generar planes que puedan ser equilibrados para preservar todos esos bienes patrimoniales escasos –arquitectónicos, culturales y de bienes naturales–. El Estado debe ser el regulador del mercado, creando códigos y planes que puedan contener las necesidades de la sociedad. Que puedan redireccionar el mercado de una manera en la cual pueda focalizarse sin generar una depredación de la ciudad.

Si el Estado no juega a través de sus gobiernos en el ordenamiento urbano y, como siempre digo, que sea de modo participativo, el mercado es muy voraz. Y puede destruir la ciudad por el mero interés de tener márgenes de ganancia en el corto plazo. Por eso los códigos de edificación, los códigos ambientales, los códigos de espacio público, además de tener grandes consensos por detrás. Deben tener claramente enfocado el rol del Estado para que los gobiernos puedan ordenar ese equilibrio.

Generar una ciudad más sostenible incluye el patrimonio arquitectónico, el patrimonio cultural, que es un bien preciado porque es singular, algo escaso. Es algo que si lo perdemos no hay modo de recuperarlo. Y la ciudad tiene otras opciones que tienen que ver con revalorizar otros espacios y no destruir lo que puede darle identidad, historia, y además atractivo turístico. 

– Para cerrar, ¿qué consejo le darías a alguien que ocupa un puesto público con poder de decisión sobre el diseño de una ciudad? 

– Centralmente que pueda instrumentar mecanismos de participación social, tanto entre la población general como en los espacios organizados –profesionales, económicos, sociales, académicos– para tratar de construir consensos. También para generar propuestas que sean inclusivas con la posibilidad de mejorar la ciudad, transformándola de modo que sea bien recibida por todo el mundo. A esta altura del siglo XXI, no se pueden hacer las  transformaciones urbanas sostenibles que necesitamos, que deben ser bastante radicales en términos de sostenibilidad, sin construir consensos que permitan pedagogía, intercambio y sensibilización. 

Mi consejo principal es que no se puede ser funcionario de la gestión pública sin compromiso con la sociedad con la que te involucrás. No sólo para tomar decisiones, asumiendo la responsabilidad, sino que tengan el mayor respaldo social posible. Y para esto hace falta un compromiso ético y afectivo muy fuerte, y un gran nivel de convicción y sensibilidad para entender la transformación que vas a llevar adelante.  

^{Foto principal: Rodrigo Néspolo – La Nación. 
Entrevista y redacción +Comunidad.}

La entrada Fabio Márquez: “No se puede diseñar una ciudad sin considerar las subjetividades de su población” se publicó primero en +COMUNIDAD.

Organizada por la Red de Innovación Local (RIL), la conferencia virtual se llevó a cabo el 27 de abril y reunió a funcionarios y funcionarias de distintas ciudades para conocer la experiencia fiscal y tributaria de Tres de Febrero. “Lo que hicimos en los últimos años fue simplificar la carga impositiva y dar estímulo a los comportamientos virtuosos, para que quienes producen y dan trabajo encuentren en nosotros socios locales y no lo contrario”, introdujo Julián Amendolaggine, secretario de Hacienda de la Municipalidad.

Presentación territorial

Antes de explicar las medidas específicas, el equipo presentó las características territoriales, demográficas y productivas de la ciudad. Daniela Ramos, secretaria de Trabajo y Producción, especificó que en el partido de Tres de Febrero son predominantes las empresas manufactureras y las industrias metalmecánica, automotriz, química, plástica, alimentaria y textil. También mencionó que la mayoría son PyMEs familiares.

“La producción está concentrada en dos localidades: Caseros y Ciudadela. La cuestión es hallar un equilibrio entre el crecimiento productivo y la densidad poblacional. El desarrollo no fue planificado y ya casi no hay tierras disponibles, por lo que trabajamos en una reorganización del territorio para retener las empresas y atraer nuevas que den trabajo”, dijo la funcionaria. En ese sentido, contó que trabajan para concretar un parque industrial sobre Campo de Mayo y, luego, dio paso a la exposición de las medidas fiscales.

El alivio fiscal

El secretario de Hacienda, Julián Amendolaggine, distribuyó las medidas de alivio fiscal para PyMEs en cuatro categorías: 1) Simplificación y reducción tributaria para pequeñas empresas (Monotasa); 2) Mayor progresividad en alícuotas y ajuste de umbrales de facturación en la Tasa por Inspección en Seguridad e Higiene (TISH); 3) Eliminación de tasas y timbrados; y 4) Creación del Régimen General de promoción del Trabajo y la Producción.

“Simplificamos los trámites y con la Monotasa redujimos en hasta un 60% la presión tributaria. Buscamos crear incentivos a la formalización que no sean persecutorios y queremos avanzar hacia habilitaciones más sencillas –aseguró–. La idea es reducir al mínimo posible la cantidad de tasas que pagan los vecinos, y también que puedan hacerlo de forma remota”. (*).

Tras la especificación de más medidas con porcentajes y objetivos, Daniela Ramos destacó la implementación de la Ordenanza 3551 de Trabajo y Producción. “No podemos cambiar la situación macroeconómica del país, pero podemos ayudar a las empresas a jugar el mejor partido posible con la cancha que tocó. Esta ordenanza apunta a impulsar la competitividad para mejorar las condiciones con las que se crea trabajo genuino”, definió.

Entre sus objetivos, la normativa también pretende fomentar la construcción de estacionamientos privados, de locales gastronómicos y de industrias del conocimiento.

Intercambios con otros municipios

Finalizada la presentación fiscal y tributaria, Amendolaggine y Ramos contestaron preguntas de pares de otros municipios, como Chascomús e Ituzaingó.

Tras los intercambios, RIL invitó a seguir compartiendo soluciones creativas en materia impositiva y tributaria mediante la participación en el Portal de Gestión Municipal. Además, allí se pueden encontrar las grabaciones de webinarios anteriores y conocer la agenda de los próximos.

(*) Para conocer las medidas específicas, podés mirar la presentación completa de Tres de Febrero en este link.

La entrada Alivio fiscal: las medidas de una ciudad en el área metropolitana de Buenos Aires para estimular la producción se publicó primero en +COMUNIDAD.